Дело № 12-1101/10
мирового судьи И.Н.Мошкина
Судебный участок № 27
РЕШЕНИЕ
28 декабря 2010 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
Председательствующего судьи Н.А.Деревягина рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маслака Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района города Владивостока от дата года по делу об административном правонарушении в отношении Маслака Е.П., по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Маслак Е.П. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №27 от дата года указав, что он был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления сроком на 4 месяца. С указанным постановлением заявитель не согласен, полагает постановление подлежащим отмене, поскольку, мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседании заявитель Маслак Е.П. не явился, извещен надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению
В ходе судебного заседания судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 27 от дата года Маслак Е.П. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишения права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.
По мнению суда, Маслак необоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Это лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения толкуются в пользу такого лица. Лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.
При рассмотрении административного материала мировой судья сослался на протокол № от дата г. и схему от дата г. Данные документы не могут служить доказательством по делу, так как протокол в отношении Маслак Е. П. был вынесен дата г., а не дата г, как указано в постановлении мирового судьи.
В соответствии с производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судебное заседание было назначено на дата г. Маслаком Е. П. посредством курьерской почты дата г. было предоставлено мировому судье судебного участка № 27 (далее по тексту - судье) ходатайство об отложении слушания по административному делу в связи с нахождением в служебной командировке. Заседание было отложено на дата г.
дата г. посредством курьерской почты судье было предоставлено ходатайство об отложении судебного слушания в связи с нахождением на больничном.
дата г. судье было представлено ходатайство с приложением копии командировочного удостоверения и копии больничного листа, а также ходатайство об отложении слушания по делу в связи с нахождением Маслака Е. П. на больничном. Данные документы были судом получены дата г., о чем есть отметка получателя. Судом при вынесении постановления данное обстоятельство не было принято во внимание, ходатайство не было рассмотрено.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. А согласно ч. 2 этой же статьи ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
В постановлении о назначении административного наказания указано только на нахождение в командировке и один больничный лист, который был закрыт дата г.
Нахождение на больничном в период с дата г. по дата г. подтверждается больничным листом, выданным дата г.
Не рассмотрение заявленного дата г. ходатайства об отложении слушания по делу является нарушением процессуальным норм при рассмотрении административного дела. Более того, суд указывает в постановлении о назначении административного наказания, что Маслак Е. П. причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях. Не рассмотрение ходатайства об отложении слушания по делу, нарушает процессуальные права Маслака Е. П., поскольку он не имел возможности дать какие-либо пояснения по административному делу.
Постановление мирового судьи по этим основаниям подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.
Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 27 от дата года получена Маслаком Е.П. - 23.11.2010 года.
В соответствии с ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При таких обстоятельствах суд полагает, что срок на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении подлежит восстановлению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.24.5, 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить срок Маслаку Е.П. на подачу апелляционной жалобы на постановление об административном правонарушении.
Апелляционную жалобу Маслака Е.П. - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района города Владивостока от дата года о признании виновным Маслака Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Маслака Е.П. производством прекратить.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья Н.А.Деревягина