Дело № 12-1080\2010 г.
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток 20 декабря 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.А.Деревягиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева С.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморску краю по делу об административном правонарушении № №,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев С.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал, что постановлением УФАС по Приморскому краю от дата г. по делу об административном правонарушении № № он признан виновным в совершении действий, признаваемых злоупотреблении доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством и на основании ст. 14.31 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Полагает, что наложенное на него взыскание необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения км административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При вынесении Постановления УФАС по Приморскому краю основывался лишь на решении и не принял во внимание то обстоятельство, что действия ОАО «<...>» по введению лимитов выдачи авто ГСМ на специальную технику ОАО «<...>» в соответствии с законодательством признаются допустимыми, так как ими не налагаются на контрагентов неразумные ограничения и не ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав на соответствующем хозяйственном рынке. Не был установлен факт вступления для ОАО «<...>» негативных последствий, а так же не выявлена причинно-следственная связь между действиями ОАО «<...>» и возможностью наступления каких-либо негативных последствий. При вынесении Постановления УФАС по Приморскому краю не установило наличие вины в действиях начальника службы ГСМ ОАО «<...>» Тимофеева С.В., а так же необоснованно назначено наказание в виде штрафа.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ в действиях начальника службы ГСМ ОАО «<...>» Тимофеева С.В. отсутствует, поскольку правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются с субъективной стороны умышленной формой вины субъекта правонарушения.
Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.
Само по себе издание Приказа о введении лимитов выдачи авто ГСМ и направление письма не образует состав административного правонарушения, так как, на момент рассмотрения дела и составления протокола Тимофеев СВ. уволился с должности начальника службы ГСМ ОАО «<...>», в связи с чем составление протокола на должностное лицо не являющимся таковым незаконно и необоснованно.
В связи с чем, полагаем, что основания для привлечения Тимофеева СВ. к административной ответственности как начальника службы ГCM ОАО «<...>» в виду отсутствия вины по статье 14.31 КоАП РФ, отсутствуют.
В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие события административного правонарушения. Тимофеев С.В. считает, что из указанного в Постановлении нарушения ч.1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не возможно установить, какой именно проступок совершил, что является нарушением административным органом требований к содержанию Постановления по делу об административном правонарушении, которые содержатся в ст. 29.10 КоАП РФ.
В судебное заседание Тимофеев С.В. не явился, его интересы по доверенности представлял Клименко К.В., который просил приостановить производство по делу об оспаривании постановления Приморского УФАС России № № в отношении должностного лица ОАО « <...>» Тимофеева С.В. до вступления в силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу №. Доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от дата поддержал в полном объеме и просит отменить это постановление.
Представитель УФАС по Приморскому краю Лазаревский Д.А. по доверенности просил приостановить производство по делу об оспаривании постановления Приморского УФАС России № № в отношении должностного лица ОАО « <...>» Тимофеева С.В. до вступления в силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу №. По существу дела указал, что с жалобой Тимофеева С.В. не согласен, т.к. ОАО « <...>» своими действиями по введению лимитов на отпуск топлива злоупотребляет своим правом, что является недопустимым и признается нарушением антимонопольного законодательства, просил в жалобе отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы жалобы, административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба Тимофеева С.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дата г. Руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № №, в соответствии с которым, должностное лицо ОАО «<...>» (далее ОАО «<...>») - начальника службы ГСМ СВ. Тимофеева признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ, выразившегося в совершении действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, в части издания Приказа от дата № № «О введении лимитов выдачи авто ГСМ» и направлении письма исх. № от дата. которым установлены лимиты на отпуск авто ГСМ на АЗС в аэропорту <...> для транспортных средств ОАО «<...>» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.
Издание приказа о введении лимитов выдачи авто ГСМ и направление письма не образует состав административного правонарушения, так как, на момент рассмотрения дела и составления протокола Тимофеев СВ. уволился с должности начальника службы ГСМ ОАО «<...>», в связи с чем составление протокола на должностное лицо не являющимся таковым незаконно и необоснованно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Тимофеев С.В. был необоснованно привлечен к административной ответственности на основании ст. 14.31 КоАП РФ.
Тимофеев С.В. просил восстановить срок на подачу жалобы, так как копия постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № № им было получено 10.11.2010 г.
Суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст. 30.3 КоАП РФ – жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Суд также не усматривает оснований для приостановления производство по делу административном правонарушении об оспаривании постановления Приморского УФАС России № № в отношении должностного лица ОАО « <...>» Тимофеева С.В. до вступления в силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отказать представителю Тимофеева С.В. – Клименко К.В. по доверенности и представителю Приморского УФАС России Лазаревскому Д.А. в приостановлении производства по делу об административном правонарушении № №.
Восстановить Тимофееву С.В. срок для подачи жалобы на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № №.
Жалобу Тимофеева С.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморску краю по делу об административном правонарушении № № - удовлетворить, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № № производством прекратить.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья п/п Н.А.Деревягина
<...>