Дело № 12-1082 (5-726/10)
и.о.мирового судьи с/у №25 Лунюк Л.Я.
РЕШЕНИЕ
17 декабря 2010г. г.Владивосток, ул.Адм.Фокина, 23А
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Деревягина Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО «Крокус Интернэшнл»-Матафоновой Е.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района г.Владивостока,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района г.Владивостока от дата. ЗАО «Крокус Интернэшнл» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Представитель ЗАО «Крокус Интернэшнл»-Матафонова Е.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его признать незаконным и отменить, указав, что 04.02.2010г. государственным инспектором по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО8 в отношении ЗАО «КРОКУС» было составлено предписание №№ об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды (далее-«предписание»), предусмотренном п.2 ч.2 ст.11 Водного кодекса РФ.
При вынесении предписания, явившегося основанием для вынесения обжалуемого постановления, государственным инспектором ФИО8. допущены нарушения в применении норм права.
Положения главы 2 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулируют порядок организации, проведения и взаимодействия юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) при организации и проведении проверок; а также права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) при проведении проверок.
В силу п.1 ст.16 Закона №294-ФЗ по результатам проведенной проверки составляется акт по установленной форме. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
В нарушение требований, установленных п.1 ст.16 Закона №294-ФЗ, ЗАО «Крокус Интернэшнл» органом государственного контроля (надзора) данный Акт проверки предоставлен не был.
Кроме того, проверка была проведена в отсутствие представителя ЗАО «Крокуск Интернэшнл», что нарушило права юридического лица, предусмотренные ст.21 Закона №294-ФЗ, в частности непосредственно присутствовать при проведении мероприятий по контролю, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, а также лично получить копию акта, составленного по результатам проведения мероприятий по контролю. Более того, ни законный представитель Общества, которым согласно его учредительным документам является должность 1 (Генеральный директор) ФИО10, ни должность Дальневосточного филиала-ФИО11 о проведении проверки не уведомлялись.
На основании составленного Акта проверки органом, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора), составляется предписание об устранении выявленных нарушений.
В свою очередь, согласно ч.12 ст.16 Закона №294-ФЗ, юридическое лицо, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в Акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений вправе представить в соответствующий орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.
Однако, в предписании №№ от дата., направленном в адрес ЗАО «Крокус Интернэшнл», отсутствует ссылка на Акт проверки.
Кроме того, вынесение постановления о назначении административного наказания в отношении ЗАО «Крокус Интернэшнл» неправомерно в связи с тем, что указанные общежития вахтового поселка о.Русский не принадлежат ЗАО «Крокус Интернэшнл». Соответственно, очистных сооружений вахтового поселка на балансе у ЗАО «Крокус Интернэшнл» нет.
Документальные доказательства (формы КС-2, КС-3), подтверждающие передачу подрядчиком (ЗАО «Крокус Интернэшнл») Заказчику (ФГУ «Дальневосточная дирекция Росстроя») вахтовых поселков на территории б.<адрес> о.Русский, были предоставлены ЗАО «Крокус Интернэшнл» в материалы дела.
В судебном заседании представитель ЗАО «Крокус Интернэшнл»-Матафонова Е.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе.
В судебном заседании представитель росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу пояснил, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района г.Владивостока от 15.11.2010г. ЗАО «Крокус Интернэшнл» вынесено законно и обоснованно. ЗАО «Крокус Интернэшнл» было выдано предписание об устранении нарушения водного законодательства. В соответствии с этим предписанием ЗАО «Крокус Интернэшнл» должно было получить решение отдела водных ресурсов по Приморскому краю Амурского водного бассейнового управления о предоставлении водных объектов в пользование. Тот факт, что эксплуатацию очистных сооружений вахтового поселка в бухте <адрес> осуществляет ЗАО «Крокус» подтверждает ФГУ «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации». Росприроднадзор проводит рейдовые мероприятия для выявления фактов нарушения водного законодательства, по результатам которых принимаются меры реагирования. По результатам рейдовых мероприятий акты проверки не составляются, поэтому в предписании и нет ссылки на этот Акт.
Заслушав представителя ЗАО «Крокус Интернэшнл», представителя росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Мировой судья, вынося постановление, обоснованно сослался на тот факт, что ЗАО «Крокус Интернэшнл» не выполнило в установленный срок предписание от дата. №№ государственного инспектора по Дальневосточному федеральному округу по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу, в соответствии с которым в срок до 31.08.2010г. обязано было обеспечить производство работ по строительству ДВФУ в соответствии с требованиями водного законодательства РФ в части сброса сточных вод в бухту <адрес>, о. Русский.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В судебном заседании установлено, что дата. государственным инспектором по Дальневосточному федеральному округу по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов было выдано предписание №№ ЗАО «Крокус Интернэшнл». Указанное предписание было выдано для устранения нарушения законодательства в области водного законодательства и обязывало ЗАО «Крокус Интернэшнл» обеспечить производство работ по строительству ДВФУ в соответствии с требованиями водного законодательства РФ в части сброса сточных вод в бухту <адрес>, о. Русский, а именно, в соответствии с п.2. ч.2. ст. 11 Водного Кодекса РФ, в установленном порядке получить решение о предоставлении водных объектов в пользование. Предписания в установленный срок до 31.08.2010г. – не выполнено, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №№ от дата. (л.д.10), письмами ФГУ «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации» №№ от дата. и № № от дата, согласно которым эксплуатация очистных сооружений вахтового поселка, расположенного на побережье б. <адрес> о. Русский, осуществляется Дальневосточным филиалом ЗАО «Крокус» (л.д.35).
Действия ЗАО «Крокус Интернэшнл» правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ЗАО «Крокус Интернэшнл» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района г.Владивостока от дата. о признании ЗАО «Крокус Интернэшнл» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей– оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «Крокус Интернэшнл» Матафоновой Е.А. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья п/п Деревягина Н.А.
Копия верна судья