Дело № 12-739/10
Судья Степанов А.А.
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток 09 сентября 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе защитника Коробчуговой Ж.А. – Кирилловой Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от дата года,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Коробчуговой Ж.А. – Кириллова Е.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от дата года, которым Коробчугова Ж.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года. В жалобе указала, что постановление считает незаконным, принятым с нарушением норм материального права, вынесенным без учета фактических обстоятельств и доказательств по делу, поскольку Коробчугова Ж.А. правонарушение не совершала, а ее документы, в том числе водительское удостоверение, находились в сумочке ее подруги Бычек Аллы, которая воспользовалась ими в ее отсутствие, управляя взятой ею на прокат автомашиной, и предъявив их сотруднику ГИБДД. Кроме того, подписи во всех материалах административного дела не Коробчуговой Ж.А., в связи с чем, полагает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Коробчугова Ж.А. и ее защитник поддержали доводы жалобы.
Свидетель Р. - инспектор ГИБДД УВД по г.Владивостоку в судебном заседании пояснил, что дата года им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении девушки, представившей документы на имя Коробчуговой Ж.А. Водитель была схожа с изображением на фотографии. С полной уверенностью не может пояснить, составлялся протокол в отношении Коробчуговой, которую он лицезрел в судебном заседании, либо в отношении другого человека.
Выслушав заявителя, Коробчугову Ж.А., свидетеля, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района Коробчугова Ж.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года (л.д.17).
Как следует из постановления, вина Коробчуговой Ж.А. подтверждена протоколом об административном правонарушении 005 ПК № № от дата года с объяснением Коробчуговой Ж.А., согласно которому она просит перенести медицинское освидетельствование на утро (л.д.2), протоколом 125 ПО № № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом 005 ПМ № № о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5).
Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в суде не нашел своего подтверждения факт того, что протокол составлялся в отношении Коробчуговой Ж.А. При осмотре подписи и записей в протоколах и водительском удостоверении очевидно, что они имеют существенные расхождения, а, следовательно, выполнены не Коробчуговой Ж.А.
При таких обстоятельствах, судья не может признать постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от дата года об административном правонарушении в отношении Коробчуговой Ж.А., подвергнутой наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья П.С.Ветохин