Дело № 12-1029/10РЕШЕНИЕ
г.Владивосток 08 декабря 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Музалевской Е.А. на постановление инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Ц. по делу об административном правонарушении № от дата года,
УСТАНОВИЛ:
Музалевская Е.А. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № от дата года, в которой указала, что дата года около 13 часов недалеко от <адрес> произошло ДТП. Она спускалась с <адрес>, убедилась в отсутствии транспортных средств попутного направления, включила правый указатель поворота, с целью поворота направо в связи с тем, что поворот достаточно крутой и резкий, она приняла немного влево и остановилась, чтобы убедиться, что маневр безопасен для других участников движения. В этот момент она почувствовала впереди справа удар и увидела, что в промежуток оставшийся справа между ее транспортным средством и бордюром промчался «П.». Она включила аварийную сигнализацию, выставила знак аварийной остановки и вызвала сотрудников ГИБДД. После приезда сотрудников ГИБДД и аварийного комиссара было проведено фотографирование повреждений, проведены замеры и составлена схема ДТП. Однако масштабная схема сотрудниками ГИБДД не составлялась, а составлялась лишь предварительная схема ДТП, на которой размеры и расстояние расположения транспортных средств не были указаны в масштабе. Полагает, что водитель «П.», не заметив ее включенный указатель поворота направо, решил ее обогнать справа, протиснувшись в промежуток между ее машиной и бордюром, чем нарушил п.11.5 ПДД и 11.1 ПДД. Она действовала в соответствии с п.9.1 ПДД, в связи с чем, полагает, что постановление подлежит отмене, а производство прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях. Кроме того, в протоколе, постановлении и справке о ДТП указано, что ДТП произошло в <адрес> а фактически ДТП произошло недалеко от <адрес>, что является существенным недостатком протокола, а это влечет его недействительность. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель и ее защитник В. поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Второй участник ДТП – Б. в судебном заседании пояснил, что он двигался параллельно с Музалевской. Когда он поравнялся с ней, она взяла влево, а когда он начал проезжать мимо нее, произошел удар в левое заднее крыло его машины.
Выслушав пояснения заявителя и второго участника ДТП, исследовав материалы дела, административный материал, судья полагает, что постановление подлежит отмене ввиду следующего.
дата года инспектором-дежурным ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Ц. составлен протокол об административном правонарушении № о том, что водитель Музалевская Е.А. дата года в 13 часов, управляя автомашиной «Н.М.» г.н. № в районе <адрес> перед поворотом направо не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, чем нарушила п.8.5 ПДД.
Постановлением инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Ц. № от дата года Музалевская Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ста рублей.
В соответствии с п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочего указывается место совершения административного правонарушения. Вместе с тем, из пояснений заявителя, второго участника ДТП, а также схемы усматривается, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, так как ДТП произошло в районе <адрес>, а не на <адрес>.
В связи с тем, что в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек, а по делу выявлены существенные нарушения процессуальных требований, постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Ц. № от дата года о привлечении Музалевской Е.А. к ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.
Судья П.С.Ветохин