Дело № 12-939/10
Судья Мошкина И.Н.
РЕШЕНИЕг. Владивосток 12 ноября 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе защитника Царенко В.Б. – Б. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от дата года,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Царенко В.Б. – Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района от дата года, которым Царенко В.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Мировой судья вынесла постановление на основании ненадлежащих доказательств, поскольку в соответствии с рапортом-схемой и протоколом об административном правонарушении, протокол был составлен в 19 часов 45 минут, при этом правонарушение согласно данному протоколу Царенко В.Б. совершил в 19 часов 50 минут. То есть протокол в отношении Царенко В.Б. был составлен до совершения им самого правонарушения. Кроме того, согласно рапорту Царенко В.Б. управлял автомашиной с государственным регистрационным номером №, в протоколе указан иной номер – №, при рассмотрении дела судья установила, что он управлял транспортным средством с государственным регистрационным номером №. Кроме того, при рассмотрении данного административного дела мировым судьей была нарушена подсудность, поскольку автомашина под управлением Царенко В.Б. была остановлена возле <адрес> а не возле <адрес>, данный факт виден на фотографии, которая приобщена инспектором в материалы дела. В соответствии с Законом Приморского края «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» <адрес> (четная сторона) относится к судебному участку № 26 Фрунзенского района г.Владивостока. Таким образом, рассмотрение данного дела не входило в компетенцию мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока. Тем самым было нарушено право Царенко В.Б. на рассмотрение его дела судьей, к подсудности которого относится рассмотрение его дела. Просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье по подсудности.
В судебном заседании защитник Царенко В.Б. по доверенности О. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав защитника Царенко В.Б., исследовав материалы дела, судья находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока Царенко В.Б. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца (л.д.15).
Как следует из постановления и.о.мирового судьи, вина Царенко В.Б. подтверждается протоколом 25 ПК № № от дата года (л.д.1) об административном правонарушении, схемой движения транспортного средства (л.д.3), согласно которым водитель Царенко В.Б. в районе <адрес> управляя автомобилем «Х.» нарушил требования дорожного знака 4.1.2 (движение направо) и 3.1 (въезд запрещен) выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, двигался навстречу транспортному потоку на дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5.
Доводы защитников о нарушении процессуальных требований по составлению протокола (не то время) и внесению в постановление не того регистрационного номера являются не существенными и не могут повлечь за собой безусловную отмену постановления. Не находит судья оснований я для отмены постановления в связи с нарушением правил подсудности, поскольку автомашина Царенко В.Б. была остановлена в непосредственной близости не только дома №, но и № по <адрес>.
Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о виновности Царенко В.Б. в совершении административного правонарушения. Постановление о назначении административного наказания от дата года в отношении Царенко В.Б. соответствует требованиям КоАП РФ.
По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от дата года о признании Царенко В.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Царенко В.Б. – Б. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья П.С.Ветохин