Дело № 12-683/10 г.
Судья Степанов А.А.
РЕШЕНИЕГ. Владивосток 02 сентября 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе защитника Пахарькова В.Г. – Красильниковой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от дата года,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Пахарькова В.Г. – Красильникова О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района от дата года, которым Пахарьков В.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. С постановлением не согласна, считает, что оно вынесено незаконно, так как о месте и времени рассмотрения дела Пахарьков В.Г. не извещен надлежащим образом. дата года направлено заказное письмо в адрес Пахарькова В.Г., дата года поступило оператору почтовой связи по месту жительства Пахарькова В.Г., и дата года данное заказное письмо с извещением возвращено оператором почтовой связи на судебный участок № 100, при этом никаких извещений в адрес Пахарькова В.Г. не поступало. Таким образом, на момент рассмотрения дела Пахарьков В.Г. не имел возможности воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными п.1 ст.25 КоАП РФ, что повлекло нарушение его прав на защиту. Просит постановление отменить.
Защитник Пахарькова В.Г. – Красильникова О.В. в судебном заседании поддержала доводы, указанные в жалобе, представила ответ филиала ФГУП «Почтоа России», согласно которому Пахарькову В.Г. судебное извещение на домашний адрес не доставлялось.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока Пахарьков В.Г. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Как следует из постановления от дата года, Пахарьков В.Г., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, которая была направлена ему заказной почтой, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судебная повестка вернулась в суд с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения и неявка адресата».
С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в силу производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Судьей установлено, что извещение о рассмотрении административного материала на дата года, направлялось судом Пахарькову В.Г. дата года, однако дата года отправлено за истечением срока хранения с досылкой по адресу: <адрес> (л.д.10).
При таких обстоятельствах, судья приходит к убеждению, что Пахарьков В.Г. о дне слушания дела уведомлен не был, следовательно, постановление о назначении административного наказания от дата года в отношении Пахарькова В.Г. вынесено с нарушением требований ст.25.1 КоАП РФ.
В связи с тем, что срок привлечения Пахарькова В.Г. к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению по этому основанию.
По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от дата года об административном правонарушении в отношении Пахарькова В.Г., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить. В связи с истечением срока привлечения к административной ответственности производство по делу прекратить.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья П.С.Ветохин