Дело № 12-1074/10
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток 16 декабря 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнейчевой И.Н. на постановление инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № от дата года.
УСТАНОВИЛ:
Корнейчева И.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановлением № от дата года она привлечена к административной ответственности за нарушение п.13.9 ПДД, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. С постановлением она не согласна, поскольку должностным лицом произведена необъективная оценка доказательств, не были выявлены все обстоятельства, имеющие отношение к делу. Она въехала на главную дорогу со второстепенной дороги в крайний правый ряд, при этом по этому крайнему ряду движения других транспортных средств не было. Следовательно, она не могла своим маневром создать помехи для движения других транспортных средств, уступать дорогу ей было некому. При рассмотрении дела дата года, перед началом рассмотрения ее представителем было подано ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя. И после того как ее представитель потребовал привлечь к ответственности второго участника ДТП С. инспектор предложил второму частнику ДТП С. переписать свои объяснения, после чего вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела без ее участия, при этом не уведомил ее должным образом о времени и месте рассмотрения дела. При повторном рассмотрении инспектор Г. усомнился в правильности (точности) имеющейся в материалах дела схеме ДТП. Схема им была переделана после проведения дополнительных измерений. На новой схеме перекрестка инспектор отказался изображать транспортные средства и место столкновения, а также не счел необходимым установить траекторию движения транспортного средства С. Эти обстоятельства в нарушение ст.29.1 КоАП РФ, подготовка к рассмотрению дела не производилась. Также в деле отсутствует и определение об отложении рассмотрения дела, которое рассмотрено за пределами установленного ч.1 ст.29.6 КоАП РФ. В нарушение ч.1 ст.24.4, п.6 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ осталось без рассмотрения ее ходатайство, и на момент ознакомления с материалами дела ее представителя в 14 часов дата года данное ходатайство в деле не обнаружилось. Ходатайство о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. по ст.12.14 КоАП РФ рассмотрено в нарушение ч.1 ст.24.4 КАоАП РФ безотлагательно, и в нарушении ч.5 ст.28.1 КоАП РФ вынесено немотивированное определение. В нарушение ст.29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу. Просит постановление отменить.
В судебном заседании защитник Корнейчевой И.Н. по доверенности Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ГИБДД УВД по г.Владивостоку Ш. с доводами жалобы не согласился и пояснил, что оснований для отмены постановления не имеется.
Выслушав защитника заявителя и представителя ГИБДД, исследовав материалы жалобы, административный материал, судья приходит к выводу, что жалоба Корнейчевой И.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
дата года инспектором-дежурным ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Ш. составлен протокол об административном правонарушении № о том, что водитель Корнейчева И.Н. дата года в 12 часов 40 минут в районе <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомашине, движущейся по главной дороге, чем нарушила п.13.9 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Постановлением дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Г. № от дата года Корнейчева И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – при выезде со второстепенной дороги на главную не уступила дорогу автомобилю, имеющему преимущество проезда перекрестка, и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 200 рублей.
При рассмотрении схемы места ДТП, фотографий, имеющихся в материалах административного дела, следует, что водитель Корнейчева И.Н. нарушила требования п.13.9 Правил дорожного движения - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Так, водитель С. осуществляя движение на автомашине «С.Д.», въехал на кольцевое движение со стороны <адрес>, в связи с чем, водитель Корнейчева И.Н., двигаясь с <адрес>, по отношению к автомашине С. находилась на второстепенной дороге и обязана была уступить ему дорогу, независимо от дальнейшего его направления движения, что сделано ею не было.
Таким образом, судья полагает, что вина Корнейчевой И.Н. в совершении административного правонарушения доказана полностью, а постановление № от дата года вынесено обоснованно. Каких-либо нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену постановления, судья не находит. Все ходатайства, заявленные защитником Г. при рассмотрении дела, были рассмотрены и по ним вынесены определения.
По изложенному и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Г. № от дата года о привлечении Корнейчевой И.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Корнейчевой И.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.
Судья П.С. Ветохин