Дело № 12-1061/10
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток 17 декабря 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Приходько М.В. на постановление ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № от дата года.
УСТАНОВИЛ:
Приходько М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановлением № от дата года она привлечена к административной ответственности за нарушение п.12.4 ПДД, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку в месте, где она остановилась на своем автомобиле, нет знака «стоянка запрещена». Кроме того, кратковременная остановка ее транспортного средства, менее чем 3 минуты, не создала препятствий для движения других транспортных средств, поскольку эта дорога является проездной, заканчивается тупиком и ведет только к одному жилому дому. В момент ее остановки других транспортных средств на дороге не было. Поэтому полагает, что законных оснований для эвакуации ее автомобиля у инспектора ГИБДД не имелось. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, признать действия сотрудника ГИБДД по эвакуации автомобиля незаконным.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Заявителем было подано ходатайство о привлечении в качестве ответчика ИП П. однако в его удовлетворении судьей было отказано, как не основанном на законе. Не рассматривались по этим основаниям и требования заявителя о признании действий сотрудника ГИБДД по эвакуации автомобиля незаконными.
Выслушав заявителя, исследовав материалы жалобы, административный материал, судья приходит к выводу, что жалоба Приходько М.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
дата года инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку М. составлен протокол об административном правонарушении № о том, что водитель Приходько М.В. в районе <адрес> нарушила правила остановки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а именно п.12.4 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
Постановлением этого же инспектора № от дата года Приходько М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и на нее наложено взыскание в виде штрафа в размере 300 рублей.
При рассмотрении схемы места совершения правонарушения, фотоизображений следует, что водитель Приходько М.В. нарушила п.12.4 Правил дорожного движения (остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3 метров), чем создала препятствия для движения других транспортных средств, что подтверждается объяснениями водителей С.. и К. которым при движении по <адрес> автомобиль Приходько М.В. создавал препятствие движению их транспортным средствам.
Таким образом, судья полагает, что вина Приходько М.В. в совершении административного правонарушения доказана полностью, а постановление № от дата года вынесено обоснованно. Нарушений норм процессуального законодательства при составлении протокола и вынесении постановления должностными лицами допущено не было.
По изложенному и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку М.. № от дата года о привлечении Приходько М.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Приходько М.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.
Судья П.С. Ветохин