РЕШЕНИЕ ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ИО МИРОВОГО СУДЬИ



Дело № 12-948/10

Судья Лунюк Л.Я.

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 18 ноября 2010 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе защитника Бедненко А.А. – Е. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г.Владивостока от дата года,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Бедненко А.А. – Е. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г.Владивостока от дата года, которым Бедненко А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. С постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку сотрудниками милиции были допущены существенные нарушения порядка прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также составления протокола об административном правонарушении, что является основанием для освобождения его от административной ответственности. Просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, и Бедненко А.А. дополнительно пояснил, что когда его остановили сотрудники милиции, он дунул в трубку, но она ничего не показала. На медицинское освидетельствование он был готов поехать, но ему необходимо было сначала поставить машину в гараж, так как он побоялся оставить машину на месте без присмотра.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что он ехал за машиной Бедненко. Последнего остановили сотрудники милиции, а его пригласили быть понятым вместе с еще одним водителем, так как тест якобы показал, что Бедненко употреблял наркотики. Ему дали подписать чистый бланк. Прибор Бедненко при нем не продувал. Все подписи в протоколах принадлежат ему.

Выслушав заявителя и его защитника, свидетеля М. исследовав материалы дела, судья находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района Бедненко А.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.25).

Как следует из постановления и.о.мирового судьи, вина Бедненко А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении 25 ПК № № от дата года (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 005 ПО № № от дата года (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 005 ПМ № № от дата года (л.д.5), пояснениями Бедненко А.А., данными им при составлении протокола об административном правонарушении, из которых следует, что Бедненко А.А. в районе <адрес>, управлял транспортным средством «И.», г.н. № с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

Судья не может согласиться с доводами заявителя о том, что нарушен порядок прохождения медицинского освидетельствования, поскольку все действия сотрудников милиции были последовательны и проведены в присутствии понятых.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о виновности Бедненко А.А. в совершении административного правонарушения. Постановление о назначении административного наказания от дата года соответствует требованиям КоАП РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г.Владивостока от дата года о признании Бедненко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Бедненко А.А. – Е. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья П.С.Ветохин