Дело № 12-982/10РЕШЕНИЕ
г.Владивосток 24 ноября 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морданова А.З. на постановление дежурного инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку по делу об административном правонарушении 005 ППк № № от дата года,
УСТАНОВИЛ:
Морданов А.З. обратился в суд с жалобой на постановление дежурного инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку 005 ППк № № от дата года, в которой указал, что дата года в районе <адрес> произошло ДТП. При разборе ДТП инспектором-дежурным составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.16 КоАП РФ в отношении него, в котором установлена его вина в нарушении п.1.2 ПДД РФ. С указанным постановлением он не согласился и обратился с жалобой об его отмене. дата года командир ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку рассмотрел его жалобу, и по результатам рассмотрения вынес решение об оставлении постановления без изменения. Полагает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, в связи с чем, считает, что вынесенное постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Водитель автомашины «Т.» совершал маневр перестроения с крайней левой полосы движения на крайнюю правую, а при таких обстоятельствах он обязан был пропустить транспортное средство, двигающееся справа по отношению к нему. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в действиях водителя автомашины «Т.» усматривается состав административного правонарушения. Кроме того, при вынесении постановления для разрешения вопроса об установлении вины в совершении административного правонарушения, вменяемого ему, надлежало установить прямой умысел, направленный на нарушение им ПДД. Надлежало доказать то, что он знал и понимал общественную опасность своих действий, намеренно и осознанно нарушил положения ПДД. Также считает, что при разборе ДТП инспектором-дежурным нарушены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а именно право на защиту; на подготовку к рассмотрению дела; на предоставление доказательств в свою защиту; на ознакомление с материалами дела, так как дело в отношении него было рассмотрено через 20 минут после составления протокола об административном правонарушении. В решении от дата года, вынесенном командиром ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении его о дате, времени и месте рассмотрения дела в отношении него, отсутствует оценка заявленных им возражений. Просит постановление и решение ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ГИБДД по доверенности Шуппа Д.В. поддержал доводы жалобы в части нарушения процессуальных прав при вынесении постановления.
Выслушав пояснения заявителя, представителя ГИБДД, исследовав материалы дела, административный материал, судья полагает, что постановление и решение подлежат отмене ввиду следующего.
дата года инспектором-дежурным ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку В. составлен протокол об административном правонарушении 25 ПК № № о том, что водитель Морданов А.З., управляя автомашиной «П.» г.н. № в районе <адрес> нарушил требования горизонтальной разметки 1.16.1, чем нарушил п.1.3 ПДД.
Постановлением этого же инспектора 005 ППк № № от дата года Морданов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сто рублей.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что заявитель выражал свое право воспользоваться юридической помощью защитника, однако инспектором данное ходатайство было проигнорировано, определение об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, и через 20 минут после составления протокола вынесено постановление о привлечении заявителя к ответственности, чем нарушено его право на защиту.
При таких обстоятельствах постановление от дата года и решение от дата года подлежат отмене.
В связи с тем, что в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Морданова А.З. к административной ответственности не истек, а по делу выявлены существенные нарушения процессуальных требований, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку В. 005 ППк № № от дата года о привлечении Морданова А.З. к ответственности по ст.12.16 КоАП РФ и решение командира ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку от дата года - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.
Судья П.С.Ветохин