Дело № 12-1054/10
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток 22 декабря 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирилловой О.В. на постановление инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № от дата года.
УСТАНОВИЛ:
Кириллова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановлением № от дата года она привлечена к административной ответственности за нарушение п.18.1 ПДД, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. С постановлением она не согласна, так как перед трамвайными путями предупреждающий знак 1.5 «Пересечение с трамвайной линией» отсутствовал. Считает, что правила дорожного движения нарушили оба участника ДТП, в том числе и водитель трамвая, который нарушил п.10.1 ПДД. Просит постановление отменить и признать виновным водителя трамвая.
В судебном заседании заявитель и ее защитник по устному заявлению Х. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Представили заключение специалиста С. из которого следует, что действия водителя Кирилловой О.В. не соответствовали требованиям п.18.1 ПДД, а водителя трамвая З. – п.10.1 ПДД.
З. – водитель трамвая с доводами жалобы не согласилась, виновной в ДТП себя не считает. Проезжая с допустимой скоростью мимо забора, за которым находится несанкционированная парковка, увидела боковым зрением, что справа выезжает автомашина, после чего сразу же, действуя по инструкции, начала тормозить, но не успела остановить трамвай и зацепила правым передним краем М., который отбросило на припаркованную рядом машину. Ни сзади, ни спереди М. никаких автомашин не было. Трамвай на момент ДТП был окрашен в зеленый цвет.
Представитель третьего участника ДТП Ф. – Ф. пояснила, что она с дочерью сидела в машине спиной к трамвайным путям. Справа от них в сторону выезда из кафе к трамвайным путям проехал джип и пропал из поля их видения, после чего секунд через 20, последовал удар джипа в их машину.
Свидетель К. – муж заявителя пояснил, что дата года он ехал с женой в машине на переднем пассажирском сиденье. Они подъехали к трамвайным путям и остановились за машиной серого цвета. Увидев приближающийся трамвай, назад сдать не смогли, так как их прижала еще одна машина. В этот момент произошло столкновение.
Свидетель Б. приглашенный по ходатайству защитника, пояснил, что он был очевидцем ДТП с участием трамвая и двух автомашин. Выйдя из магазина «Р.М.», он увидел, что мимо двух автомашин на трамвайных путях стоит М., а секунд через 5-10 в этот М. въехал трамвай красного цвета.
Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы жалобы, административный материал, судья приходит к выводу, что жалоба Кирилловой О.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
дата года инспектором-дежурным ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Д. составлен протокол об административном правонарушении № о том, что водитель Кириллова О.В. дата года в 16 часов 38 минут в районе <адрес> вне перекрестков, где трамвайные пути пересекают проезжую часть, не уступила дорогу трамваю, чем нарушила п.18.1 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.17 КоАП РФ.
Постановлением этого же инспектора № от дата года Кириллова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.17 КоАП РФ, и на нее наложено взыскание в виде штрафа в размере 300 рублей.
При исследовании схемы места ДТП, характеру и механизму повреждений на обоих транспортных средствах, их расположению на проезжей части после ДТП, пояснений водителей и свидетелей, а также заключения специалиста следует, что водитель Кириллова О.В. нарушила п.18.1 Правил дорожного движения (вне перекрестков, где трамвайные пути пересекают проезжую часть, трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, кроме случаев выезда из депо). Участок, на котором произошло ДТП, является маршрутным для трамвая, проходит между остановками транспорта <адрес> и <адрес>, в связи с чем, трамвай на всем протяжении пути между этими остановками имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами.
Таким образом, судья полагает, что вина Кирилловой О.В. в совершении административного правонарушения доказана полностью, а постановление № от дата года вынесено обоснованно.
Требование заявителя о признании виновной в данном дорожно-транспортном происшествии водителя трамвая З. не основано на нормах КоАП РФ, а потому удовлетворению не подлежит.
По изложенному и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Д. № от дата года о привлечении Кирилловой О.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.17 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кирилловой О.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.
Судья П.С. Ветохин