Дело № 12-962/10
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток 23 ноября 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Капустина Р.А. на постановление инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку 005 ППк № № от дата года и решение командира ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку М. от дата года.
УСТАНОВИЛ:
Капустин Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением 005 ППк № № от дата года он привлечен к административной ответственности за нарушение п.13.9 ПДД, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Данное постановление было им обжаловано и дата года командиром ПДПС ГИБД УВД по г.Владивостоку М. вынесено решение, в соответствии с которым постановление оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения. С постановлением и решением не согласен, считает наложенное на него взыскание незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Водитель автомобиля «М.» С. спускаясь вниз по дороге со стороны Ф. в сторону <адрес>, в нарушение ПДД выехал на полосу встречного движения, создал на проезжей части аварийную обстановку, и совершил столкновение с автомобилем «С.», которым управлял он. Согласно заключению специалиста от дата года в имевшей место сложной дорожной обстановке действия водителя автомобиля «М.» С. не соответствовали требованиям п.п.8.6, 9.1, 9.10 ПДД. К тому же, по ходу движения автомобиля «М.» отсутствует знак приоритета, и, следовательно, для водителя «М.» С. перекресток считается, согласно п.13.11 ПДД нерегулируемым, равнозначным и водитель С. обязан был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Таким образом, в данной дорожной обстановке, при встречном разъезде транспортных средств, в его действиях нет несоответствий требованиям п.13.9 ПДД. Просит постановление и решение отменить.
В судебном заседании заявитель и его защитник по доверенности Х. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы жалобы, административный материал, судья приходит к выводу, что жалоба Капустина Р.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
дата года инспектором-дежурным ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Д. составлен протокол об административном правонарушении 25 ПК № № о том, что водитель Капустин Р.А. дата года в 18-45 часов в районе <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Постановлением этого же инспектора 005 ППк № № от дата года Капустин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Решением командира ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку М. от дата года постановление по делу об административном правонарушении 005 ППк № №, вынесенное дежурным Д. в отношении Капустина Р.А. за нарушение п.13.9 ПДД РФ, оставлено без изменения.
При рассмотрении схемы места ДТП, фотографий, приобщенных заявителем, следует, что водитель Капустин Р.А., въезжая на перекресток с второстепенной дороги, обозначенной знаком 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству «М.» под управлением водителя С. двигавшегося по главной дороге, в результате чего нарушил п.13.9 Правил дорожного движения (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), который привел к дорожно-транспортному происшествию. Разметка на данном участке дороги отсутствует, поэтому водители в соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения количество полос определяют сами с учетом ширины проезжее части. Участок дороги, на котором произошло ДТП, с точки зрения определения ширины дороги является сложным. Схема и фотографии свидетельствуют о том, что водитель С. осуществлял движение по своей полосе дороге, в связи с чем, судьей не может быть принято во внимание заключение специалиста С.
Таким образом, вина Капустина Р.А. в совершении административного правонарушения доказана полностью, а постановление 005 ППк № № от дата года вынесено обоснованно. Каких-либо нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену постановления, судья не находит.
По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Д. 005 ППк № № от дата года о привлечении Капустина Р.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и решение командира ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку М. от дата года оставить без изменения, а жалобу Капустина Р.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.
Судья П.С. Ветохин