Дело № 12-1128/10
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток дата
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осадчей З.Д. на определение ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от дата,
УСТАНОВИЛ:
Осадчая З.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что данным определением она признана виновной в нарушении п. 10.1 ПДД РФ. Однако в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неё отказано, в связи с тем, что КоАП РФ не установлена административная ответственность за данное правонарушение. Полает, что данное определение является незаконным и необоснованным, поскольку в её действиях отсутствует состав правонарушения. Просит определение ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от дата изменить, исключив из него указание на нарушение им п. 10.1 ПДД РФ.
В судебном заседании Осадчая З.Д. поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Выслушав пояснения Осадчей З.Д., изучив материалы жалобы, административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба Осадчей З.Д. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Осадчей З.Д. инспектор ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостока в определении от дата указал, что заявитель нарушил п. 10.1 ПДД РФ, однако ответственность за данное нарушение нормами КоАП РФ не установлена.
Между тем, из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Таким образом, возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.
При таких обстоятельствах определение инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от дата подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении Осадчей З.Д. п. 10.1 ПДД РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Осадчей З.Д. на определение ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от дата удовлетворить.
Определение инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от дата изменить: исключить из него указание на нарушение Осадчей З.Д. п. 10.1 ПДД РФ.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток.
Судья Е.Д. Олещенко