Дело № 12-917/10
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток 16 ноября 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельцера С.В. на постановление 005 ППк № № от дата года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Мельцер С.В. обратился в суд с жалобой на постановление 005 ППк № № инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку от дата года, в которой указал, что постановление считают незаконным и необоснованным, поскольку сведения, указанные в постановлении, начиная от числа и заканчивая обстоятельствами правонарушения являются ложными, специально подтасованными заинтересованными сотрудниками ГИБДД. Мельцер С.В. п.13.11 ПДД не нарушал, однако старший инспектор Л. вынес в отношении него оспариваемое постановление, так как второй водитель Л.., выехавший со второстепенной дороги и совершивший столкновение с мотоциклом, является сотрудником ГИБДД, и в противном случае может быть привлечен к уголовной ответственности. Таким образом, полагает, что выводы о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Заявитель и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель второго участника ДТП Л. <...> с доводами жалобы не согласился и пояснил, что постановление вынесено правомерно, просит оставить его без изменения.
Представитель <...> <...> пояснил, что жалоба Мельцера необоснованна и удовлетворению не подлежит, поскольку ДТП произошло на равнозначных дорогах, где Л. пользовался преимуществом.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы жалобы, административный материал ДТП, судья приходит к выводу, что жалоба Мельцера С.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
дата года в отношении водителя Мельцера С.В. страшим инспектором отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Л. составлен протокол 25 ПК № № по факту нарушения им п.13.11 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что Мельцер С.В. на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.
дата года этим же инспектором вынесено постановление 005 ППк № № о привлечении Мельцера С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), и назначено наказание в виде штрафа в размере двухсот рублей.
Однако из схемы места ДТП, фотографий, имеющихся в материалах дела (л.д.38-41), очевидно, что Мельцер С.В. осуществлял движение по главной дороге по <адрес>, обозначенной знаком 2.1, а водитель Л. выезжал со второстепенной дороги – с жилого массива по <адрес> и обязан был пропустить все транспортные средства, движущиеся по главной дороге. Факт движения Мельцера С.В. перед ДТП по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, не нашел своего подтверждения, и опровергается помимо прочего постановлением мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района от дата года.
А при таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Л. нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело – прекращению в связи с отсутствием в действиях Мельцера С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
По изложенному и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление 005 ППк № № старшего инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Л. от дата года о привлечении Мельцера С.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере двухсот рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Мельцера С.В. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.
Судья П.С.Ветохин