Дело № 12-676/10
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток 12 октября 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сурикова Д.С. об отмене постановления инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку 005 ППк № № от дата года.
УСТАНОВИЛ:
Суриков Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением 005 ППк № № от дата года он привлечен к административной ответственности за нарушение п.14.1 ПДД, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей. С постановлением не согласен, так как в то время, когда он проезжал переход, пешеход только ступил на дорогу и находился на противоположной от него стороне улицы. Своими действиями он не создал и не мог создать никаких помех его движению, так как миновал переход задолго до того, как пешеход дошел до того места, где он мог бы помешать тому, и ему потребовалось бы остановиться, чтобы уступить дорогу. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, в порядке ч.1 ст.29.5 КоАП РФ им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его проживания. Никаких извещений о рассмотрении дела он не получал и был уверен, что оно прекращено. Однако дата года он получил извещение о том, что возбуждено исполнительное производство по взысканию административного штрафа. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья рассмотрел жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы жалобы и административный материал, судья приходит к выводу, что жалоба Сурикова Д.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
дата года инспектором ДПС ОД ДПС ОВД по Арсеньевскому ГО <...> составлен протокол об административном правонарушении 005 ПК № № о том, что водитель Суриков Д.С. в районе <адрес>, управляя транспортным средством «М.», не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.
Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку <...> 005 ППк № № от дата года Суриков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере одна тысяча рублей.
Судьей установлено, что извещение о рассмотрении административного материала на дата года Сурикову Д.С. не направлялось, в связи с чем, судья полагает, что постановление в отношении Сурикова Д.С. вынесено с нарушением требованием ст.25.1 КоАП РФ.
В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности Сурикова Д.С. истек, производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление 005 ППк № № инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку <...> от дата года о привлечении Сурикова Д.С. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.
Судья П.С.Ветохин