Дело № 12-865/10РЕШЕНИЕ
г.Владивосток 10 ноября 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова С.Н. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от дата года по делу об административном правонарушении № №
УСТАНОВИЛ:
Михайлов С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от дата года по делу об административном правонарушении № №, в которой указал, что в соответствии с протоколом № № событие административного правонарушения имело место дата года, а протокол составлен дата года, то есть с нарушением закона, что недопустимо, поскольку в соответствии со ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно. Также должностными лицами Приморского УФАС не учитывались в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и не устанавливались иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, - то, что он ранее к административной ответственности не привлекался, и то, что действиями должностных лиц военного санатория, связанными с проведением аукциона, какой-либо ущерб государству не причинялся, и вредных последствий от его действий не наступило, поскольку в аукционе принимало участие только одно юридическое лицо. Кроме того, в нарушение требований ст.13 Закона должностными лицами были превышены полномочия по установлению срока проверки, поскольку в соответствии с названной нормой права срок проверки не может превышать 20 рабочих дней. На основании распоряжения руководителя Приморского УФАС срок проверки определен с дата. по дата года, что составляет 36 дней, за вычетом выходных дней срок проверки составил 26 рабочих дней, что является грубым нарушением закона. Таким образом, в основу протокола и постановления об административном правонарушении были положены доказательства, полученные с нарушением закона. Просит производство по делу прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.
Михайлов С.Н. и его защитник <...> в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Представитель УФАС по ПК А. в судебном заседании пояснил, что при вынесении постановления процессуальных нарушений допущено не было, все нормы 94-ФЗ были соблюдены.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, административный материал, судья полагает, что жалоба Михайлова С.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
дата года главным специалистом – экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Н. по результатам проведенного контрольного мероприятия по проверке ФГУ «В.» (акт контрольного мероприятия № №) возбуждено дело в отношении должностного лица государственного заказчика – начальника ФГУ «В.» Михайлова С.Н. в связи с нарушением ч.3 ст.35 Закона, допущенном при проведении открытого аукциона в части установления в документации об аукционе требования о представлении в составе заявки на участие в аукционе, не предусмотренных законодательством, и начато административное расследование.
В соответствии с ч.3 ст.28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст.28.7 настоящего Кодекса.
В силу ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца.
дата года начальником отдела контроля размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Н. по результатам административного расследования в отношении Михайлова С.Н. составлен протокол по факту нарушения ч.3 ст.35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен по истечении установленных законом сроков расследования. Срок расследования в установленном порядке продлен не был.
Данные обстоятельства являются основанием для отмены постановления от дата года и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
Отменяя постановление по процессуальным основаниям, судья не рассматривает доводы жалобы по существу. Им может быть дана оценка при новом рассмотрении дела.
По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Т. от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № №, возбужденное в отношении государственного заказчика – начальника ФГУ «В.» Михайлова С.Н. по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ - отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.
Судья П.С.Ветохин