Дело № 12-885/10
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток 25 ноября 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Капран Ю.Н. на постановление дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку 25 КМ № № от дата года.
УСТАНОВИЛ:
Капран Ю.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановлением 25 КМ № № от дата года она привлечена к административной ответственности за нарушение п.13.12 ПДД, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. С постановлением не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. дата года в 07 часов 40 минут в районе дома <адрес> она управляла автомашиной «Ш.». Проезжая нерегулируемый перекресток, при повороте налево, руководствуясь п.13.12 ПДД, убедившись в отсутствии транспортных средств, движущихся по равнозначной дороге со встречного направления или направо, совершила маневр «поворот». После совершения указанного маневра она остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным по <адрес>, поскольку в этот момент по нему передвигались пешеходы. В это же время водитель автомобиля «К.» начал движение от обочины дороги, приблизительно около оружейного магазина, расположенного в <адрес> в нарушение п.1.5, п.10.1 ПДД, действуя опасным для других участников движения образом, развил скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего совершил столкновение с ее автомобилем. Расположение транспортных средств на схеме ДТП свидетельствует о том, что водитель автомобиля «К.» совершил столкновение с ее автомобилем в тот момент, когда выполнение маневра «поворот» ею был окончен. Продолжительный тормозной путь автомобиля «К.», отраженный в схеме, свидетельствует о развитии водителем скорости, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Полагает, что в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Выслушав заявителя, исследовав материалы жалобы, административный материал, судья приходит к выводу, что жалоба Капран Ю.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением 25 КМ № № дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Ш. от дата года по делу об административном правонарушении Капран Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что дата года в 7-40 часов она в районе <адрес> при повороте налево не уступила дорогу автомашине под управлением Н. двигающейся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушила п.13.12 Правил дорожного движения, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере двухсот рублей.
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями водителя Н. и схемой места дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, постановление от дата года вынесено в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, согласно которой Капран Ю.Н. на месте ДТП не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное ей наказание, то есть согласилась с вмененным ей нарушением.
Таким образом, судья полагает, что вина Капран Ю.Н. в совершении административного правонарушения доказана полностью, а постановление 25 КМ № № от дата года вынесено обоснованно. Каких-либо нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену постановления, судья не находит.
По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Ш.. 25 КМ № № от дата года о привлечении Капран Ю.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Капран Ю.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.
Судья П.С. Ветохин