Дело № 12-670/10РЕШЕНИЕ
г.Владивосток 25 августа 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паламарчука А.С. на постановление инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку <...> о наложении административного штрафа 25 КМ № от дата года,
УСТАНОВИЛ:
Паламарчук А.С. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку 25 КМ № от дата года, в которой указал, что обжалуемым постановлением он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся, что является грубейшим нарушением процессуальных норм. Просит признать постановление незаконным и отменить его, производство по делу прекратить.
Заявитель, представитель ГИБДД УВД по г.Владивостоку в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, административный материал, судья полагает, что жалоба Паламарчука А.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку <...> от дата года о наложении административного штрафа 25 КМ № Паламарчук А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, выразившемся в том, что дата года в 14 часов 15 минут по <адрес> на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся справа, чем нарушил п.13.11 ПДД и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сто рублей (л.д.3).
Однако из постановления усматривается, что Паламарчук А.С. не согласился с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием.
В соответствии с п.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что протокол в отношении водителя Паламарчука А.С. на месте не составлялся, что является нарушением норм процессуального права, а именно п.2 ст.28.6 КоАП РФ.
В связи с тем, что в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек, суд по результатам рассмотрения жалобы принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку <...> от дата года 25 КМ № о привлечении Паламарчука А.С. к ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.
Судья П.С.Ветохин