Дело № 12-133/2011
Судья Быкова Т.А.
Решение«24» февраля 2011 г. судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе защитника Гуськова К.В. - Шароватова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 23.12.2010 г. об административном правонарушении в отношении Гуськова К.В., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Заслушав принесенную жалобу, судья
Установил:
Защитник Гуськова К.В. - Шароватов А.С. обратился в суд с названной жалобой, указав, что с постановлением не согласен. Суд при рассмотрении данного административного дела не исследовал доказательства на предмет их допустимости и достаточности.Защитник обратился к суду с ходатайством об истребовании соответствующих доказательств, однако суд никаких процессуальных действий по указанному ходатайству не совершал. Указанное ходатайство судом рассмотрено не было. При таких обстоятельствах суд ошибочно посчитал Гуськова К.В. виновным в совершении вмененного ему правонарушения при отсутствии для этого достаточных доказательств, и при наличии существенных противоречий, которые заключаются в том, что в протоколе о направлении Гуськова К.В. на медицинское освидетельствование зафиксировано его согласие пройти освидетельствование. Порядок направления Гуськова К.В. на медицинское освидетельствование был нарушен. Сам факт наличия подписей понятых на протоколе о направлении Гуськова К.В. на мед. освидетельствование не подтверждает с достаточной достоверностью, что они присутствовали при составлении самого протокола и тем более при освидетельствовании. Защитник заявлял ходатайство о вызове понятых в судебное заседание в качестве свидетелей, чтобы доказать факт их отсутствия, однако суд не рассматривал данного ходатайства, чем нарушил конституционное право Гуськова К.В. на защиту и незаконно ограничил в правах, предоставленных КоАП РФ. Суд рассмотрел дело при отсутствии доказательств извещения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении о дате и времени рассмотрения дела. Также суд рассмотрел дело: при отсутствии в судебном заседании лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении; при отсутствии в судебном заседании защитника указанного лица; при наличии ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела в связи с совпадением даты и времени его рассмотрения с другим делом назначенным ранее в Первомайском районном суде г.Владивостока. Не рассмотрев и не совершив никаких иных процессуальных действий в отношении указанного ходатайства об отложении. Поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дело защитником заявлено было и суд его не отклонил, а вместо этого указал в оспариваемом постановлении, что такое ходатайство отсутствует, имеется существенное нарушение порядка привлечения Гуськова К.В. к административной ответственности. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Гуськова К.В. - Шароватов А.С. доводы, изложенные в жалобе, подтвердил и просил суд жалобу удовлетворить.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 100 подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 23.12.2010 г. Гуськов К.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 16.12.2010 г. защитник Гуськова К.В. - Шароватов А.С. обратился к мировому судье судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока с ходатайством о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, истребовании выписки из журнала медицинских освидетельствований за 12.11.2010 г. в отношении Гуськова К.В., отложении судебного заседания в связи с истребованием доказательств и невозможностью присутствия в судебном заседании защитника по уважительной причине.
Указанное ходатайство поступило мировому судье судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока 16.12.2010 г., зарегистрировано за входящим №. Вместе с тем, данное ходатайство до поступления жалобы, где оно было приложено Шароватовым А.С., к материалам дела не приобщалось, мировым судьей не рассматривалось.
В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Не принятие решения по ходатайству защитника Гуськова К.В. - Шароватова А.С. и рассмотрение дела об административном правонарушении без Гуськова К.В. и его защитника Шароватова А.С. при наличии ходатайства об отложении судебного заседания, вызове свидетелей, истребовании доказательств, нарушило права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 23.12.2010 г. об административном правонарушении в отношении Гуськова К.В. подлежит отмене.
В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, судья не дает оценку доводам заявителя в части его невиновности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Жалобу защитника Гуськова К.В. - Шароватова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 23.12.2010 г. об административном правонарушении в отношении Гуськова К.В., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 23.12.2010 г. в отношении Гуськова К.В., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - отменить.
В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Гуськова К.В. - прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Председательствующий Юртаев Н.Н.