Дело № 12-698/10
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток 06 октября 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карташова А.В. – <...> на постановление дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку 25 КМ № № от дата года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Карташова А.В. – <...> обратился в суд с жалобой на постановление 25 КМ № № дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку от дата года, в которой указал, что указанным постановлением Карташов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ, так как не всесторонне, не полно и не объективно исследовал все обстоятельства дела в совокупности, вследствие чего установленная законом процедура была нарушена, что повлекло нарушение прав Карташова А.В. на справедливое разбирательство дела. Учитывая, что вина Карташова А.В. в нарушении п.8.4 ПДД РФ не доказана, то в действиях Карташова А.В. отсутствуют признаки вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного п. 8.4 ПДД. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель Карташов А.В. и его защитник Соколов В.И. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.
К. – второй участник ДТП в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что Карташов нарушил ПДД. Двигаясь по средней полосе, перестроился в его – крайнюю левую полосу и начал совершать маневр – порот налево, куда он запрещен. Не успев среагировать, так как не ожидал таких действий от Карташова, ударил его автомашину в заднюю часть.
Свидетель С. – приглашенная К. в судебное заседание, пояснила, что она ехала от подруги с <адрес> в такси, водителем которой был К. Она находилась на заднем сиденье за водителем, и видела, как перед ними ехала машина, которая начала поворачивать влево. Водитель такси стал тормозить, но избежать столкновения не удалось, и произошел удар в левую часть машины.
Специалист М. изучивший административный материал, пояснил, что скорость водителя К. в момент столкновения составляла около 70 км/ч. При наличии повреждений: у <...> – передняя часть, у <...> – левая задняя часть, и направлении их движения делается вывод, что от удара <...> развернуло против часовой стрелки – влево и выбросило на дорогу, предназначенную для разворота.
Выслушав заявителя и его защитника, второго участника ДТП, свидетеля и специалиста, исследовав материалы жалобы, административный материал ДТП, судья приходит к выводу, что жалоба Карташова А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
дата года дежурным ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку вынесено постановление 25 КМ № № о привлечении Карташова А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере ста рублей. Вынося постановление, в действиях Карташова А.В. дежурный усмотрел нарушение п.8.4 Правил дорожного движения – при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
Однако с данным выводом нельзя согласиться. Свидетели С. и А. явившийся случайным прохожим, дополняющие в совокупности пояснения заявителя, утверждают, что автомашина под управлением Карташова А.В. после перестроения со средней полосы на крайнюю левую некоторое время двигалась перед автомашиной под управлением К. Следовательно, Карташовым А.В. соблюдены положения п.8.4 Правил дорожного движения. Однако после перестроения и движения по полосе водитель Карташов А.В. решил осуществить маневр – поворот налево в том месте, где такой поворот (разворот) запрещен, в связи с чем, сбавил скорость и приступил к маневру. Для водителя К. это было полной неожиданностью, в связи с чем, он принял меры экстренного торможения, о чем свидетельствует значительный тормозной след, и совершил столкновение с автомашиной Карташова А.В., начавшего маневр, о чем свидетельствуют повреждения и механизм их образования, а также расположение транспортных средств после совершенного ДТП. Однако Карташову данное нарушение органами ГИБДД не вменяется.
При таких обстоятельствах постановление дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку <...> нельзя признать обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело – прекращению по п.2 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Карташова А.В.
По изложенному и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление 25 КМ № № дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку <...> от дата года о привлечении Карташова А.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере ста рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Карташова А.В. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.
Судья П.С.Ветохин