Дело № 12-733/10 г.
РЕШЕНИЕ
9 ноября 2010 г. г.Владивосток, ул.Адм.Фокина, 23А
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.В.Краснова,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Экономова П.А. на постановление Владивостокской таможни от дата по делу об административном правонарушении № №
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Владивостокской таможни от дата по делу об административном правонарушении №№ Экономов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2. КоАП РФ, за недекларирование товара – картонные коробки в разобранном виде в количестве 220 штук, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Экономов П.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что он исполнял обязанности директора ЗАО <...> в период с 21.11.2009 г. по 29.01.2010 г. Постановлением Владивостокской таможни от дата по делу об административном правонарушении №№ ЗАО <...> привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 128,04 рублей за нарушение требований ст.123, 124 ТК РФ в части недекларирования вышеуказанного товара. За данное же правонарушение он, как директор ЗАО <...> также был привлечен к административной ответственности по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ. В постановлении таможенного органа содержится вывод о его виновности как должностного лица ЗАО <...> в совершении административного правонарушения, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. ЗАО <...> являясь таможенным брокером, в целях предотвращения возможного недостоверного декларирования перемещаемых через таможенную границу товаров, обратился к получателю товара - ООО <...> с которым был заключен договор на оказание брокерских услуг, с письмом от 30.11.2009 г., в котором просил представить все необходимые документы для достоверного декларирования товаров, включая сюрвейерский, тальманский отчет, документ отчета склада при помещении товара в зону таможенного контроля либо акт предварительного осмотра товара. Данные действия таможенного брокера свидетельствуют о проявлении должной степени осмотрительности и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона. Осуществить осмотр и измерение товара до подачи таможенной декларации таможенный брокер не имел возможности, поскольку в соответствии с подп. 17 п.1 ст.11, 139, 144 Таможенного кодекса РФ таможенный брокер (представитель) вправе самостоятельно совершать таможенные операции в отношении декларируемого товара, поскольку законом на него возложена такая обязанность; во всех остальных случаях он действует на основании поручений клиента. Проведение предварительного досмотра товара до подачи декларации предполагает вскрытие контейнера, в котором прибыл груз. Как следует из акта таможенного досмотра №№ от дата контейнер APHU6000811 был опломбирован пломбой отправителя, полномочиями на снятие которой таможенный брокер не обладал. Данное право не предусмотрено ни договором на оказание услуг на таможенное оформление, ни поручением клиента. Таким образом, отсутствие возможности осуществить предварительный осмотр товара исключает наличие в действиях должностного лица таможенного брокера вины как необходимого элемента состава административного правонарушения.
Экономов П.А. в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал полностью.
Защитник Клаус Д.Ф. жалобу поддержал, пояснив, что постановлением федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от дата отменено постановление Владивостокской таможни от дата по делу об административном правонарушении №№ о привлечении ЗАО <...> по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 128, 04 руб. в связи с отсутствием вины юридического лица в совершении данного правонарушения. Руководитель юридического лица, которым на тот момент являлся Экономов П.А., предпринял все зависящие от него меры для выполнения требований законодательства по декларированию перемещаемого через таможенную границу товара. Он просил письменного разрешения на проведение предварительных операций с товаром – осмотром товара до подачи ГТД, в чем получателем товара ему было отказано. Таможенный брокер был лишен возможности осмотреть и пересчитать товар. Таможенная декларация была подана на основании письменных документов, представленных ему получателем товара - ООО <...>
Представитель Владивостокской таможни Милашина Э.Ю. представила отзыв на жалобу, в котором просила постановление таможни оставить без изменения, а жалобу Экономова П.А. без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление Владивостокской таможни от дата подлежит отмене по следующим основаниям.
30.11.2009 г. по внешнеэкономическому контракту № от дата в адрес ООО <...> поступил товар - душевые кабины в разобранном виде без насосов в комплекте. Товар был задекларирован согласно товаросопроводительных документов в ГТД №№, поданной таможенным брокером ЗАО <...> действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению №№ от дата, заключенном с ООО <...> В ходе проведения таможенного досмотра был выявлен незадекларированный товар - картонные коробки в разобранном виде в количестве 220 штук.
Постановлением Владивостокской таможни от дата по делу об административном правонарушении №№ за данное правонарушение ЗАО <...> привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 128, 04 рублей.
За данное же правонарушение постановлением Владивостокской таможни от дата по делу об административном правонарушении № № генеральный директор ЗАО <...> Экономов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В постановлении таможенного органа содержится вывод о виновности Экономова П.А. как должностного лица ЗАО <...> в совершении административного правонарушения, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение обязанности по декларированию товаров.
В силу подп. 15, 17 п.1 ст. 11 ТК РФ декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, а таможенным брокером (представителем) признается посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции.
В соответствии с п.1 ст.144 ТК РФ обязанности таможенного брокера при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. Факт совершения таких операций не возлагает на таможенного брокера обязанностей по совершению операций, связанных с завершением действия таможенного режима, а также иных обязанностей, которые в соответствии с настоящим Кодексом возлагаются только на лицо, указанное в статье 16 настоящего Кодекса, перевозчика либо иное лицо.
Из изложенного следует, что обязанность по декларированию товара возложена законом на лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку. По выбору данного лица эта обязанность может быть делегирована таможенному брокеру.
Из материалов дела усматривается, что ООО <...> являясь лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку, поручило таможенному брокеру ЗАО <...> произвести декларирование кабин душевых в разобранном виде в упаковке, и сведения о данном товаре были заявлены брокером в грузовой таможенной декларации. Таможенному брокеру не давалось поручение на декларирование картонных коробок в количестве 220 штук, явившихся предметом административного правонарушения.
В целях предотвращения возможного недостоверного декларирования таможенный брокер обращался в ООО <...> с письмом от 30.11.2009 о предоставлении всех необходимых документов для достоверного декларирования товаров, в том числе сюрвейерского и тальманского отчетов, документа отчета склада при помещении товара в зону таможенного контроля либо акта предварительного осмотра товара, что не оспаривается таможенным органом. Данные действия таможенного брокера свидетельствуют о проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона. Проведение предварительного досмотра товара до подачи декларации предполагало вскрытие контейнера с грузом, который был опломбирован пломбой отправителя, полномочия на снятие которой брокер не обладал. Отсутствие у таможенного брокера возможности осуществить предварительный осмотр товара исключает наличия в его действия вины как необходимого элемента состава административного правонарушения.
Данная позиция подтверждается структурой ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, где таможенный брокер не выделен в качестве субъекта административной ответственности.
Постановлением ФАС Дальневосточного округа №№ от дата постановление Владивостокской таможни от дата по делу об административном правонарушении №№, которым ЗАО <...> привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 128, 04 рублей, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
По указанным выше основаниям в действиях должностного лица ЗАО <...> Экономова П.А. также отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Экономова П.А. - удовлетворить.
Постановление Владивостокской таможни от дата по делу об административном правонарушении № № о привлечении Экономова П.А. к административной ответственности по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья:_________