Дело № 12-66/11 г.
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток 24 января 2011 г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.А.Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пустонина Д.Ю. на постановление ГИБДД УВД г. Владивостока № от дата г.
УСТАНОВИЛ:
Пустонин Д.Ю. обратился в суд с указанной жалобой, в которой указал, что постановлением инспектора ГИБДД УВД по г. Владивостоку № № от дата г. он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 18 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 800 рублей. Просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Пустонин Д.Ю. суду пояснил, что обжалуемое постановление было вынесено на основании протокола № от дата г. об административном правонарушении, который является единственным доказательством его вины, иные доказательства отсутствуют. С данным протоколом он не согласен, так как на момент составления протокола на месте совершения правонарушения присутствовал свидетель – Пустонина О.С., указанное лицо не внесено в протокол, который находился в его автомашине и может подтвердить, что Пустонин правила дорожного не нарушал. Несмотря на показания свидетеля, а также его несогласие с нарушением, сотрудник ГИБДД составил незаконный протокол. Данные обстоятельства не были рассмотрены на административной комиссии.
Представитель Пустотина Копысов С.А. доводы жалобы поддержал, указал, что при рассмотрении административного дела в ГИБДД не был допрошен свидетель, не представлены материалы дела для ознакомления Пустотину.
Представитель ГИБДД УВД г. Владивостока по доверенности Шуппа Д.В. не явился. Извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы жалобы, административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба Пустонина Д.Ю. подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что при рассмотрении материалов в органах ГИБДД не были достаточно полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, а именно не был допрошен свидетель, который явился очевидцем данного правонарушения и был заявлен в ходатайстве Пустотина Д.Ю., а также не были предоставлена для ознакомления фото и видеосъемка факта правонарушения.
Согласно ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения жалобы Пустонина Д.Ю. и отмены постановления ОГИБДД УВД г. Владивостока № от дата г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Пустонина Д.Ю. постановление ГИБДД УВД г. Владивостока № от дата г. об административном правонарушении - удовлетворить. Постановление ОГИБДД УВД г. Владивостока № от дата г. - отменить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.
Судья п/п Н.А.Деревягина
<...>а