Дело № 12-30\2011 г.
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток 13 января 2011 г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.А.Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титовой Я.Ю. на постановление ОГИБДД УВД г. Владивостока № от дата г.,
УСТАНОВИЛ:
Титова Я.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановлением ОГИБДД УВД г. Владивостока № от дата г., Титова Я.Ю. признана виновной п. 12.4 ПДД – нарушение правил остановки транспортного средства. Полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В судебном заседании Титова Я.Ю. полностью поддержала требования, пояснив, что 26.11.2010 г. в 23-20 часов автомашина была припаркована на автостоянке по <адрес> в г. Владивостоке, вне проезжей части и помех для движущегося транспорта не создавала.
Представитель ОГИБДД УВД г. Владивостока в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы жалобы, административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба Титовой Я.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением ОГИБДД УВД г. Владивостока № от дата г., она признана виновной п. 12.4 ПДД – нарушение правил остановки транспортного средства и него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 рублей.
В соответствии с п. 12.4 ПДД – остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 метров; на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 метров хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при её отсутствии – от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
Согласно ч. 4 ст. 12.19. КоАП РФ – нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина Титовой Я.Ю. в нарушении п. 12.4 ПДД не нашла своего подтверждения в судебном заседании, а именно в том, что Титова Я.Ю. нарушила правила остановки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств. Кроме того, само постановление № от дата г. не содержит мотивировки выводов, а также самих выводов о виновности Титовой Я.Ю. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Имеющаяся схема не может быть положена в основу решения и невозможно сделать выводы о виновности заявителя, так как данная схема обезличена, не подписана понятыми.
Органами ГИБДД УВД г. Владивостока не доказана виновность Титовой Я.Ю. в нарушении ПДД.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, а также не установлена и не доказана вина Титовой Я.Ю. в нарушении п. 12.4 ПДД.
При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба Титовой Я.Ю. обоснована и подлежит удовлетворению, а постановления ОГИБДД УВД г. Владивостока № № от дата г. - отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Титовой Я.Ю. на постановление ОГИБДД УВД г. Владивостока № от дата г., удовлетворить, постановление ОГИБДД УВД г. Владивостока № от дата г. - отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.
Судья п/п Н.А.Деревягина
Копия верна судья Деревягина Н.А.