Дело № 12-64\2011
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток 25 января 2011 г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.А.Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбачева В.С. на определение ГИБДД УВД по г. Владивостоку об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
УСТАНОВИЛ:
Горбачев В.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что дата г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Полагает, что данное определение является незаконным и необоснованным, просит его изменить, исключив из него указание на нарушение Горбачевым В.С. п. 10.1 ПДД РФ.
В судебное заседание Горбачев не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Горшкова Н.А. требования жалобы поддержала в полном объеме и суду пояснила, что в данном определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Горбачева B.C. установлена его вина в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что дата в 12 час. 30 мин. в районе <адрес> водитель Горбачев B.C. осуществляя движение на а/м Марка № не учел дорожные условия (дорожное покрытие было во льду) не справился с управлением, в результате чего произошло ДТП. Полагает, что указанным определением неправомерно установлена вина Горбачева в нарушении данного пункта ПДД. Кроме того при рассмотрении дела инспектором не допрошены свидетели, не учтены те условия, что дорожное покрытие было во льду, дорожной разметки было не видно, что подтверждается справкой о ДТП, объяснительными участников ДТП.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор сделал вывод о нарушении водителем Горбачевым B.C. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Указанные выводы основаны па ошибочном толковании норм действующею законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.
Поэтому при вынесении инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку определения от дата года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по мотиву отсутствия в действиях Горбачева B.C. события и состава административного правонарушения, выводы о нарушении Горбачевым B.C. п. 10.1 ПДД РФ являются необоснованными
Настоящая жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата года составлена 17.12.2010 года и направлена почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Представитель ГИБДД УВД по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы жалобы, административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба Горбачева В.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дата вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Определение от дата г. не содержит мотивировки, а также самих выводов о невиновности либо виновности Горбачева В.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного п. 10.1 ПДД. Кроме того, должностным лицом, рассматривающим данное дело об административном правонарушении, не были приняты во внимание свидетельские показания.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены процессуальные нарушения,
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба Горбачева В.С. подлежит удовлетворению, а определение ОГИБДД УВД г. Владивостока от дата г. отмене и возвращению на новое рассмотрение
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Горбачева В.С. на определение ОГИБДД УВД г. Владивостока от дата г. удовлетворить, определение ОГИБДД УВД г. Владивостока от дата г. отменить и направить в ГИБДД УВД по г. Владивостоку на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.
Судья п/п Н.А.Деревягина
<...>