Дело № 12-217/2011
Судья Лихобабина Т.Г.
Решение«17» марта 2011 г. судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе защитника Колганова И.А. - Хандобина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района г.Владивостока от 13.01.2011 г. об административном правонарушении в отношении Колганова И.А., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Заслушав принесенную жалобу, суд
Установил:
Защитник Колганова И.А. - Хандобин В.А. обратился в суд с названной жалобой, указав, что постановление является незаконным и необоснованным. В ходе судебного заседания Колганов И.А. предоставил суду письменные пояснения, а так же устно пояснил, посчитал, что не было ДТП. ФИО2 пояснила Колганову И.А., что зацепилась за борт его автомобиля. Скорую помощь на место ДТП он не вызвал, так как после нескольких минут общения, ФИО2 и ее знакомая ФИО1 ушли. Находящемуся с ними рядом ФИО3, Колганов И.А. оставил свои координаты, на случай необходимости. Машину он отогнал в сторону, чтобы не мешать движению. Через минут 10-15, проезжавшие мимо сотрудники ДПС остановились и составили схему, сообщили, что в ГАИ вызовут. 17.12.2010 г. в отношении Колганова И.А. был составлен административный протокол. Однако данным обстоятельствам, суд не уделил должного внимания, кроме того, не указал на данные факты и в постановлении. Защита ходатайствовала о вызове в суд гражданки ФИО2 которая, на месте ДТП упала, зацепившись за борт автомобиля Колганова И.А., а так же о вызове в суд гражданина ФИО3, которому Колганов И.А. оставил свой номер телефона, чтобы он передал ФИО2, если возникнут какие-либо вопросы. Однако, суд необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства. Имеющаяся в материалах дела объяснительная от гражданки ФИО1 не свидетельствует о том, что Колганов И.А. покинул место ДТП, так как ФИО1 и ФИО2 сразу же ушли, как пояснили - на работу. Кроме того, ФИО1 и не являлась участником ДТП. Довод суда о том, что вина Колганова И.А. подтверждается схемой ДТП, не соответствует действительности, так как данная схема, опровергает тот факт, что Колганов И.А. покинул место ДТП. Из данной схемы ДТП следует, что составлялась она в 7 часов 45 минут, что соответствует пояснениям Колганова И.А. в судебном заседании. Кроме того, из материалов дела следует, что по факту ДТП проводилось административное расследование. Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении Колганова И.А. относится к подведомственности судьи районного суда. В соответствии с п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Как пояснил Колганов И.А. в судебном заседании, он имеет на иждивении двух малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, его работа связана с необходимостью управления транспортным средством, трудоустроен, однако данные обстоятельства, не были отражены судом в постановлении, хотя и относятся к смягчающим вину обстоятельствам. При определении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд не применил в отношении Колганова И.А. более мягкий вид наказания - административный арест. Просит суд постановление отменить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании Колганов И.А. и его защитник Хандобин В.А. на жалобе настаивали.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №25 оставлению без изменения.
В ходе судебного заседания установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района г.Владивостока от 13.01.2011 г. Колганов И.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В силу ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
По мнению судьи, Колганов И.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение. Вина Колганова И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: телефонограммой из травмпункта №, согласно которой 13.12.2010 г. в 09.30 час. ФИО2 обратилась в гор.больницу СМП, поставлен диагноз: <...>; рапортом о/д старшего лейтенанта милиции; протоколом об административном правонарушении № от 17.12.2010 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснительными участников дорожно-транспортного происшествия Колганова И.А. и ФИО1 Так, Колганов И.А. в своей объяснительной указал, что 13.12.2010 г., двигаясь на автомашине Марка около 07.15 час. утра по <адрес>, увидел, что на проезжую часть, где отсутствует знак пешеходного перехода, вышли люди, попытался остановить машину, но так как на асфальте гололед, сразу не получилось, из-за машины справа выбежали две женщины, он принял как можно левее и объехал, услышав удар в задний борт, остановился, вышел. Две женщины, переходившие дорогу, упали. Подбежал, пытался помочь. Поднялись и начали удаляться. Оставил свой номер телефона мужчине, который шел за женщинами и пояснил, что их знает. ФИО1 в объяснительной указала, что 13.12.2010 г. около 07.30 час. она вместе с ФИО2 переходили дорогу по пешеходному переходу <адрес>. Когда они прошли один поток движения, идущий в <адрес>, на втором их обеих сбила автомашина <...>, они упали на проезжую часть. Водитель <...> проехал еще примерно 15 метров, затем остановился и подошел к ним. Водителя описать не может, но сзади них шел ФИО3, который видел данное ДТП и взял данные у водителя. Она с ФИО2 встали и пошли на работу, а водитель поехал дальше в <адрес>. На место ДТП милицию не вызывали, так как растерялись.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, согласно которым производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении правомерно было рассмотрено мировым судьей.
С учетом всех обстоятельств дела мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.27 ч.2. Оснований для назначения наказания в виде административного ареста у мирового судьи не было, поскольку он устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Доводы, указанные Колгановым И.А. в жалобе, что он имеет на иждивении двух малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, его работа связана с необходимостью управления транспортным средством, трудоустроен, и что данные сведения не были отражены судом в постановлении, хотя относятся к смягчающим вину обстоятельствам, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не указаны в ст.4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность. Признание указанных обстоятельств в качестве смягчающих, это право суда, а не обязанность. Кроме того, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, указанные Колгановым И.А. в жалобе обстоятельства, что он имеет на иждивении двух малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, его работа связана с необходимостью управления транспортным средством, трудоустроен, документально подтверждены не были.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, наказание назначено в пределах санкции. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья
Решил:
Жалобу защитника Колганова И.А. - Хандобина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района г.Владивостока от 13.01.2011 г. об административном правонарушении в отношении Колганова И.А., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района г.Владивостока от 13.01.2011 г. - без изменения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Председательствующий Юртаев Н.Н.