Дело № 12-178/2011
Судья Мошкина И.Н.
Решение«24» февраля 2011 г. судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Артеменко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от 09.12.2010 г. об административном правонарушении в отношении Артеменко А.С., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Заслушав принесенную жалобу, судья
Установил:
Артеменко А.С. обратился в суд с названной жалобой, указав, что с постановлением не согласен. Материал об административном правонарушении не рассмотрен полно, объективно и всесторонне как того требует ст.24.1 КоАП РФ. Не выяснены обстоятельства дела в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, так как о дате и времени рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, как того требует ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. При составлении протокола ему была вручена судебная повестка о рассмотрении дела 29.10.2010 г. мировым судьей судебного участка №100. Добросовестно прибыл в указанное время, однако секретарь судьи пояснила, что дело к ним еще не поступило и его вызовут повесткой. В течение двух месяцев никаких повесток или извещений так и не прислали и в 20-х числах декабря 2010 г. был вынужден самостоятельно обратиться в с/уч №100 для извещения о времени и месте рассмотрения материала, где выяснилось, что дело должно находиться на с/уч №27 по подсудности. Он немедленно обратился туда и узнал, что дело им поступило, но ни дата рассмотрения, либо принятое решение секретарю не известно. После визита в суд он практически ежедневно звонил на с/уч №27, но дело не могли найти и только 20.01.2011 г. ему сообщили, что дело было рассмотрено 09.12.2010 г. и он может получить копию постановления в суде. 21.01.2011 г. дело было наконец-то найдено и он смог получить постановление. На имеющемся в деле конверте с судебной повесткой причиной возврата указано - «иные основания», а именно - «адрес не установлен», поскольку конверт был направлен по адресу: <адрес>, но дома № по данной улице не существует, а он проживает в доме №, и соответственно, никак не мог получить судебную повестку. Кроме того, двигаясь по <адрес> вниз, на перекрестке с <адрес>, он намеревался повернуть налево к железнодорожному вокзалу, но из-за находящихся на выезде на <адрес> выдолбленных ям вокруг канализационных люков, вынужден был круто вывернуть вправо, как позже утверждали сотрудники ГИБДД, передней частью автомобиля заехав в зону действия знака 3.1 (въезд запрещен). Даже если предположить, что передняя часть его а/м пересекла линию действия знака, то сделано это было не намеренно, т.к. он физически не имел возможности оценить зону действия знака и до сантиметров выверить поворот а/м. Более того, если в его действиях и содержится состав административного правонарушения, то в данном случае они неправильно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КоАП, т.к. они охватываются составом ч.3 указанной статьи КоАП РФ. Просит суд постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Артеменко А.С. - Андреев В.А., доводы, изложенные в жалобе, подтвердил и просил суд жалобу удовлетворить.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 27 подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от 09.12.2010 г. Артеменко А.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
09.12.2010 г. мировой судья судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии Артеменко А.С., указав, что Артеменко А.С., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, которая была направлена ему заказной почтой, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В суд вернулся конверт с отметкой «истечение срока хранения». Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» и ст.19 Конституции РФ, суд расценил как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Вместе с тем, с выводом мирового судьи о надлежащем извещении Артеменко А.С. и о его отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве согласиться нельзя.
Так, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, о том, что Артеменко А.С. был извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 09.12.2010 г.
Сотрудниками ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку была вручена повестка Артеменко А.С. о явке к мировому судье судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока 29.10.2010 г. в 09.00 час. Мировым судьей судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока была направлена повестка на имя Артеменко А.С. по адресу: <адрес>. Вместе с тем, Артеменко А.С. проживает по адресу: <адрес>, о чем им было указано при составлении протокола об административном правонарушении.
Рассмотрение дела об административном правонарушении без Артеменко А.С. при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, нарушило права заявителя, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от 09.12.2010 г. об административном правонарушении в отношении Артеменко А.С. подлежит отмене.
В связи с тем, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, судья не дает оценку доводам заявителя в части его невиновности.
В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Жалобу Артеменко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от 09.12.2010 г. об административном правонарушении в отношении Артеменко А.С., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от 09.12.2010 г. в отношении Артеменко А.С., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - отменить.
В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Артеменко А.С. - прекратить.
Водительское удостоверение на имя Артеменко А.С. - возвратить Артеменко А.С..
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Председательствующий Юртаев Н.Н.