Дело №12-270/11
Судья Степанов А.А.
РЕШЕНИЕАпелляционной инстанции11 марта 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего В.В. Ефименко,
при секретаре Е.В. Федоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе Новик А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района города Владивостока от 03 февраля 2011 года об административном правонарушении в отношении Новик А.С., подвергнутой наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ.
Заслушав принесенную апелляционную жалобу, суд
У С Т А Н О В И Л:
Новик А.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района города Владивостока о привлечении ее к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, указывая, что подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. С указанным постановлением Новик А.С. не согласна, полагает его подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении материала у суда не было доказательств того, что она нарушила п.1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном экземпляре документов» от 29.12.1994г. № 77-ФЗ. На день рассмотрения материала у суда не было информации, когда был выпущен рассматриваемый номер газеты «<...>». Ею заявлялось ходатайство о направлении запроса в типографию «<...>» о дате выхода газеты, которое было отклонено. На дату 20.12.2010 года ей сообщали, что газета еще не готова, 21.12.2010 года она самостоятельно пошла в редакцию, взяла одну из пачек и в этот же день отправила в Российскую книжную палату и Федеральное Агентство по печати, о чем в судебное заседание предоставила квитанции. В постановлении от 03 февраля 2011 года об этом не упоминается. В рассматриваемом законе говориться, что продукцию доставляют через полиграфические организации. Типография, взяв оплату за изготовление продукции, не обеспечило исполнение этого условия, чем нарушила ее права.
Просит постановление мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района города Владивостока от 03 февраля 2011 года в отношении Новик А.С., подвергнутой наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Новик А.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила, что сроков выхода газеты в печать нет, обязательным условием является выход одного экземпляра в год. Как только ей стало известно о выходе газеты, она сразу направила экземпляры в соответствии с требованиями закона, что подтверждает приложенными квитанциями. Фактически ни на день составления протокола об административном правонарушении, ни на день рассмотрения мировым судьей судебного участка №100 дата выхода в печать газеты не установлена.
Представитель Управления Роскомнадзора по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, предоставили письменный отзыв, в соответствии с которым полагают, что вина Новик А.С. в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме, оснований к отмене постановления не имеется.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, показания Новик А.С., имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №100 подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Статьей 7 п. 1 ФЗ РФ от 29.12.1994г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» предусмотрено, что производители документов доставляют через полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража.
Согласно ст. 13.23 КоАП РФ - нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакции или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 500 рублей; на должностных лиц - от 1 000 до 2 000 рублей; на юридических лиц - от 10 000 до 20 000 рублей.
Согласно протокола № по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2010 года, существо правонарушения состоит в том, что 12.11.2010 года должностное лицо - главный редактор газеты «<...>» Новик А.С. в нарушение ч.5 ст. 19 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991г. № 2124/1-1 не предоставила обязательный экземпляр газеты «<...>» в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, чем нарушила п.1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном экземпляре документов», в соответствии с которым производители документов доставляют через полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража.
В материалах административного производства имеется письмо Федерального Агентства по печати и массовым коммуникациям № от 11.11.2010г., согласно которого газета «<...>», свидетельство о регистрации № № от 17.07.1996г. в адрес Агентства на указанную дату не поступала.
Как следует из сопроводительного письма в адрес мирового судьи судебного участка №100 № от 30.12.2010года, в адрес федерального органа исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций не направлялось ни одного экземпляра газеты «<...>» с 2007 по 2010 года.
Суд не может согласиться с доводами Управления Роскомнадзора по Приморскому краю о том, что данное правонарушение является длящимся и о его совершении стало известно 12.11.2010 года из ответа Федерального Агентства по печати и массовым коммуникациям, поскольку в материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г. Владивостока от 04.02.2010года по делу № в отношении Новик А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, совершенное в 2009 году.
В соответствии со ст. 1.4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из протокола № по делу об административном правонарушении от 27.12.2010 года, Новик А.С. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, совершенное на 12.11.2010 года.
В судебное заседание Новик А.С. предоставлен экземпляр газеты «<...>» № (№., где в выходных данных указанно, что «подписано в печать 14 декабря 2010г.», соответственно на дату 12.11.2010 года экземпляр газеты никак не мог быть предоставлен в Федеральное Агентство по печати и массовым коммуникациям, поскольку еще не был подписан в печать, и не издан.
Данных о том, когда был выпущен в свет первый тираж партии, в материалах дела не имеется. Сведения о дате печати экземпляров газеты «<...>» в ИТ «<...>», заказ № от 01.02.2010 года не запрашивались и не предоставлялись. Основания, по которым мировым судьей судебного участка №100 Фрунзенского района г. Владивостока отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, в постановлении от 03.02.2011 года, не отражены.
Новик А.С. предоставлены квитанции, подтверждающие, что 21.12.2010 года ею в адрес Федерального Агентства по печати и массовым коммуникациям и Российской книжной палаты направлены экземпляры газет, данному обстоятельству мировым судьей судебного участка № 100 оценка не дана, доводы Новик А.С. не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах, по убеждению суда, у мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока на дату вынесения постановления о признании Новик А.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ подлежит отмене.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…
3. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г. Владивостока от 03.02.2011 года об административном правонарушении в отношении Новик А.С., подвергнутой наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Председательствующий