Дело № 12-253/2011
Определение
г.Владивосток 14 марта 2011 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., с участием Махазена Н.И., представителя Махазена Н.И. - Махазен С.А., рассмотрев жалобу Махазена Н.И. на постановление Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушении № от 21.09.2010 г.,
Установил:
Махазена Н.И. обратилась в суд с названной жалобой, указав, что с вынесенным постановлением не согласна и считает его незаконным по следующим основаниям. В протоколе об административном правонарушении указано, что Махазеной Н.И. (застройщик) ведутся строительно-монтажные работы по отделке фасада незавершенного реконструкцией объекта в отсутствие разрешения на строительство, полученного в установленном порядке, что является нарушением требований ч.7 ст.51 ГрК РФ. В постановлении указано, что застройщиком ведутся работы по реконструкции объекта в отсутствие разрешения на строительство. По факту застройщиком осуществлялось отделка фасада, а не реконструкция объекта. Указанные выводы в протоколе и в постановлении не соответствуют нормам материального права, а именно: согласно ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Отделка фасада здания не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности самого здания и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. Следовательно, для выполнения работ по отделке фасада здания не требуется выдача разрешения на строительство.
В судебное заседание представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края не явился, причины неявки не известны. Извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании Махазена Н.И. просила производство по жалобе прекратить в связи с урегулированием вопроса.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
При таких обстоятельствах ходатайство Махазена Н.И. о прекращении производства по жалобе подлежит удовлетворению, производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
Определил:
Производство по жалобе Махазена Н.И. на постановление Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушении № от 21.09.2010 г. - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Юртаев Н.Н.