Дело № 12-119/11 г.
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток 16 февраля 2011 г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.А.Деревягина., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паночкиной А.М. на постановление ОГИБДД УВД г. Владивостока № от дата г.
УСТАНОВИЛ:
Паночкина А.С. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановлением ОГИБДД УВД г. Владивостока ОГИБДД УВД г. Владивостока № от дата г. она признана виновной в нарушении п. 11.2 ПДД РФ - обогнала транспортное средство с левой стороны, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра. Была подвергнута административному наказанию по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей. Полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В судебном заседании Столин М.Л., выступающий по доверенности полностью поддержал доводы жалобы, пояснив, что обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны. Но самого факта обгона транспортного средства не было т.к. в соответствии с ПДД обгон-это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы, а а\м Паночкиной А.С. занимаемую полосу не покидал. А\м двигался прямолинейно по трамвайным путям попутного направления, что хорошо видно из видеозаписи и из самой схемы ДТП, составленной на месте происшествия. Помимо этого стоит отметить, что водитель а\м Марка1 не выполнил требование п.п. 8.5. ПДД -перед поворотом налево, направо или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. При наличии трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них. Нарушение водителем а\м Марка1 подтверждается его собственными объяснениями, видеоматериалами, схемой ДТП, составленной на месте происшествия.
На схеме ДТП, фотографиях с места ДТП хорошо виден тормозной след, оставленный а\м Паночкиной А.С. на трамвайных путях попутного направления, что говорит о том, что торможение начато ей при прямолинейном движении. Характер повреждений а\м Паночкиной А.С, расположение осыпи осколков, на схеме ДТП, составленной на месте происшествия, и фотографиях с места ДТП так же подтверждает тот факт, столкновение произошло на трамвайных путях попутного направления. Т.е. помимо всего вышесказанного водитель а\м Марка1 вопреки п.п. 8.1. ПДД не убедился в том что маневр «безопасен и не создает помех другим участникам движения».
Представитель ОГИБДД УВД г. Владивостока Шуппа Д.В. в судебном заседании пояснил, что на представленной видеозаписи от 29.12.2010 с камеры наблюдения <...> видно, что автомашина « Марка1» двигалась по левому крайнему ряду, включив поворот налево. При этом автомашины « Марка2» рядом не было. В момент начала маневра а/м « Марка1» автомобиль Паночкиной в нарушении правил ПДД совершает столкновение. Считает, что Паночкина обоснованно привлечена к административной ответственности.
Выслушав объяснения заявителя, её представителя, изучив материалы жалобы, административный материал, запись с места ДТП, суд приходит к выводу, что жалоба Паночкиной А.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением ОГИБДД УВД г. Владивостока ОГИБДД УВД г. Владивостока № от дата г. Паночкина А.С. признана виновной в нарушении п. 11.2 ПДД РФ - обогнала транспортное средство с левой стороны, водитель которого подала сигнал поворота налево и приступила к выполнению маневра. Была подвергнута административному наказанию по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с п. 11.2 ПДД - водитель обогнал транспортное средство с левой стороны, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра.
Согласно ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот рублей.
Изучив материалы ДТП, а именно: расположение транспортных средств на проезжей части и замеры, зафиксированные в схеме ДТП, которая подписана участниками ДТП, объяснения участников ДТП, расположение технических повреждений на автомашинах, свидетельствующих о том, что Паночкина А.С. нарушала п. 11.2 ПДД.
Суд приходит к выводу о том, что Паночкина А.С. обоснованно привлечена к административной ответственности, так как в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Из представленной видеозаписи от 29.12.2010 с камеры наблюдения <...> видно, что автомашина « Марка1» двигалась по левому крайнему ряду, включив поворот налево. При этом автомашины « Марка2» рядом не было, т.е. она не двигалась параллельно а/и « Марка1», как указано в объяснительной Паночкиной. На видеозаписи четко видно, что водитель а/м « Марка1» двигался по левой крайней полосе по дороге, имеющей более, чем две полосы движения. Перед началом совершения маневра- поворота налево, водитель а/м « Марка1» включил сигнал поворота. В момент начала маневра а/м « Марка1», автомобиль Паночкиной в нарушении правил 11.2 ПДД совершил столкновение.
Постановление № соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указано должностное лицо, его вынесшее, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, а также выводы о виновности Паночкиной А.С. в совершении данного административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть установлена постановлением судьи, должностным лицом, рассмотревших дело.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлена вина Паночкиной А.С. в нарушении п.11.2 ПДД.
При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба Паночкиной А.С. не обоснована и не подлежит удовлетворению, а постановления ОГИБДД УВД г. Владивостока № от дата г. является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Паночкиной А.М. на постановление ОГИБДД УВД г. Владивостока № от дата г. оставить без удовлетворения.
Постановление ОГИБДД УВД г. Владивостока № от дата г. Без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.
Судья <...> Н.А.Деревягина
<...>