Дело: 12-134/2011
И.о.Мирового судьи И.Н.Мошкина
Судебного участка № 100
№ №
Р Е Ш Е Н И Е
16 февраля 2011 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского района г. Владивостока Н.А.Деревягина, рассмотрев жалобу Горелого В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 от дата года по делу об административном правонарушении в отношении Горелого В.А. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
У с т а н о в и л :
Горелый В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 от дата года, которым был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Заявитель полагает, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось, поскольку о дне и времени судебного разбирательства дата года Горелый В.А. уведомлен не был, и не имел возможности защищать свои права. Также нарушено право поскольку на момент составления протокола данного дела об административном правонарушении он был лишен специального права управления транспортным средством вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от дата г. На этом основании считает постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Горелый В.А. доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме и просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 отменить.
Выслушав доводы заявителя Горелый В.А., исследовав материалы жалобы, суд пришел к убеждению, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом было установлено, что Горелый В.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов административного дела следует, что надлежащего уведомления о дате рассмотрения дела у и.о. мирового судьи судебного участка № 100 в материалах дела не имеется. Как видно из имеющейся в деле расписки, Горелому В.А. заказным письмом направлена повестка о необходимости явки на судебный участок №100 на 14-00, вместе с тем о дне рассмотрения дела сведений в повестке нет. Из протокола об административном правонарушении следует, что должностное лицо, составившее протокол известило Горелова В.А. о месте и времени рассмотрения правонарушения, указав, что дело будет слушаться мировым судьей судебного участка № 15 по <адрес> в г. Владивостоке дата Таким образом, суд делает вывод о том, что о дате рассмотрения дела на дата Горелый В.А. не был извещен надлежащим образом, и был лишен права участвовать в судебном заседании. Так, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Гореловым В.А. и.о. мировым судьей о дате, месте и времени слушания данного дела либо направление в его адрес судебной повестки, содержащие сведения о дате и месте судебного слушания дела об административном правонарушении, возбуждённом в отношении Горелого, а также подтверждающие получение им указанной выше судебной повестки в материалах дела отсутствуют.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает, что дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Горелого В.А. о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденного в отношения него. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова в суд.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Горелого В.А. и данных о его надлежащем извещении, указанное выше постановление мирового судьи о назначении Горелому В.А. административного наказания вынесено незаконно.
Таким образом, имеется основание для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района гор. Владивостока от дата года в отношении Горелого В.А., т.к. оно является незаконным.
Горелый В.А. просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 от дата г. по делу об административном правонарушении, поскольку данное постановление он получил лишь 23.12.2010 г., о чем свидетельствует запись на заявлении (л.д. 13) дела об административном правонарушения № №.
Суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст. 30.3 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить срок Горелому В.А. для подачи апелляционной жалобы на постановление от дата г. и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока по делу об административном правонарушении.
Апелляционную жалобу Горелого В.А. удовлетворить, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от дата г. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Горелого В.А.
- прекратить. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в надзорной инстанции.
Судья: п/п Н.А.Деревягина
<...>