Дело № 12-85/11
мирового судьи И.Н.Мошкина
Судебный участок № 27
РЕШЕНИЕ
31 января 2011 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
Председательствующего судьи Н.А.Деревягиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Служаева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района города Владивостока от дата года по делу об административном правонарушении в отношении Служаева И.В., по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Служаев И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №27 от дата указав, что он был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления сроком на 4 месяца. С указанным постановлением заявитель не согласен, допущенное правонарушение он не оспаривает, однако допущено оно не умышленно, а в результате незнания организации дорожного движения на данном участке дороге, т.к. в этом районе г. Владивостока он бывает крайне редко и дорожный знак 3.1 «въезд запрещен». В судебном заседании не присутствовал, так как уведомления о месте и времени слушания он не получал.
В судебном заседании заявитель Служаев И.В. не присутствовал, надлежащим образом уведомлен о дне и времени рассмотрения дела. О причинах не явки по уважительной причине суду не сообщил. Ходатайства об отложении слушания дела не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дела в его отсутствие.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы Служаева И.В., суд оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25.08.2010 инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 25.08.2010 Служаев И.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<...>» в зоне действия дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, двигался навстречу транспортному потоку, чем нарушил требования 1.3 Правил дорожного движения.
Факт совершения Служаева И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения и рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 3), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Служаева И.В. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что Служаев И.В. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно материалам дела об административном правонарушении мировым судьей в адрес Служаева В.Н. направлялась судебная повестка, уведомление о вручении данной повестки в материалах дела имеется (л.д. 10).
Оснований полагать о нарушении права Служаева И.В. на судебную защиту не имеется.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Служаеву И.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 27 от дата года получена Служаевым - 15.11.2010 года.
В соответствии с ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При таких обстоятельствах суд полагает, что срок на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении подлежит восстановлению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.24.5, 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить срок Служаеву И.В. на подачу апелляционной жалобы на постановление об административном правонарушении.
Апелляционную жалобу Служаева И.В. – оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района города Владивостока от дата года о признании виновным Служаева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья п/п Н.А.Деревягина
Копия верна судья Деревягина Н.А.