Дело № 12-260/11
Судья Мошкина И.Н.
РЕШЕНИЕг. Владивосток 11 марта 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе Николаева П.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г.Владивостока от дата года,
УСТАНОВИЛ:
Николаев П.П. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г.Владивостока от дата года, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4895 рублей. С постановлением он не согласен, поскольку хищение не совершал, а дата года - в день, когда было совершено хищение, он находился на своем рабочем месте - на строительном объекте, расположенном на <...>. В <...> часов <...> минут, то есть в середине рабочего дня он физически не мог находиться в гипермаркете на <адрес> что подтверждается табелем учета рабочего времени, а также свидетелями - работниками его предприятия. В связи с тем, что хищение он не совершал, никаких объяснений не давал, его никто не обыскивал и протоколы он не подписывал, а о факте административного разбирательства ему стало известно только дата года, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г.Владивостока Николаев П.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4895 рублей.
В постановлении мировой судья указала, что Николаев П.П., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, которая была направлена ему заказной почтой, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Кроме того, как следует из постановления, вина Николаева П.П. доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-1 № № от дата года (л.д.1), рапортом (л.д.2), заявлением (л.д.3), объяснением (л.д.4-5), протоколом личного досмотра Николаева П.П. от дата года (л.д.6), объяснением Николаева П.П. (л.д.7), справкой об ущербе (л.д.8), копией приходной накладной № № от дата года (л.д.9-16), рапортом (л.д.19), протоколом о доставлении от дата года (л.д.20).
Однако с данными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
дата года дежурным по разбору с доставленными ОМ № УВД по г.Владивостоку <...> составлен протокол ПК-1 № № в отношении Николаева П.П. о том, что он дата года в <...> часов <...> минут по адресу: <адрес> ООО «<...>» гипермаркет совершил тайное хищение чужого имущества путем кражи: похитил 11 шт. шоколада «Золотой горький 100 гр.» на сумму 979 рублей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ.
В протоколе в графе сведение о документе, удостоверяющего личность указано: паспорт №, выдан дата года Советским РОВД г.Владивостока (л.д.2).
Вместе с тем, в судебное заседание заявителем представлен паспорт №, выданный ОУФМС России по Приморскому краю в Первореченском районе г.Владивостока дата года.
Кроме того, в указанном протоколе местом рождения правонарушителя указан <...>, в то время как заявитель является уроженцем г<...>.
Также судья ставит под сомнение подпись и записи правонарушителя, сделанные в протоколах и объяснениях, поскольку они не совпадает с подписью и записями Николаева П.П., как в документе, удостоверяющем личность - паспорте, так и образцах, изъятых в судебном заседании.
Табель учета рабочего времени (л.д.33) дополнительно подтверждает довод заявителя о том, что в момент совершения правонарушения он находился на работе на <адрес> и не мог физически находится в гипермаркете на <адрес>.
В связи с тем, что отсутствуют доказательства тому, что заявитель Николаев П.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ, то он не может быть субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г.Владивостока от дата года в отношении Николаева П.П., подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 4895 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Николаева П.П. состава административного правонарушения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья П.С.Ветохин