Дело № 12-325/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 21 марта 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев жалобу защитника Витиной М.В. - <...> на постановление дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку <...> ППк № от дата года,
УСТАНОВИЛ:
дата года защитник Витиной М.В. - <...> обратилась во Фрунзенский районный суд с жалобой на постановление дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку по делу об административном правонарушении <...> ППк № от дата года. Также просила восстановить срок обжалования данного постановления в связи с тем, что инспектор, занимавшийся оформлением ДТП, ввел Витину М.В. в заблуждение и пояснил ей, что свое несогласие она может изложить в суде и выдал ей судебную повестку на судебный участок № <...> на дата года, а позже ей пришла судебная повестка о вызове на судебный участок № № на дата года. Только в данном судебном заседании она поняла, что была вызвана не для рассмотрения ДТП, а для привлечения ее по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Полагает, что в связи с такими неправомерным действиями сотрудника ГИБДД Витиной М.В. был пропущен срок обжалования постановления об административном правонарушении, который истек дата года.
Судья, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Судьей установлено, что дата года в отношении Витиной М.В. составлен протокол о нарушении п.13.9 Правил дорожного движения. В этот же день вынесено постановление о привлечении ее к ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Копию постановления Витина М.В. получила дата года, о чем имеется ее подпись. Следовательно, срок подачи жалобы на постановление истекает дата года.
Жалоба Витиной М.В. подана дата года, то есть по истечению 4 дней, что подтверждается оттиском печати на конверте.
Причину пропуска срока, указанную защитником Витиной М.В. - <...> судья не может признать уважительной, препятствующей обращению в суд с жалобой в установленный законом срок. Доводы о неправомерных действиях сотрудника ГИБДД якобы введшего Витину М.В. в заблуждение являются надуманными, поскольку протоколы, которые составлялись в отношении Витиной М.В., являются разнородными: первый за нарушение Правил дорожного движения, а второй - по факту неуплаты штрафа.
Таким образом, жалоба на постановление подана защитником Витиной М.В. - <...> с пропущенным сроком и не подлежит рассмотрению.
По изложенному и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать защитнику Витиной М.В. - <...> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на постановление ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку по делу об административном правонарушении <...> ППк № от дата года.
Возвратить защитнику Витиной М.В. - <...> жалобу на постановление ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку по делу об административном правонарушении <...> ППк № от дата года.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.
Судья П.С.Ветохин