Дело № 12-127/11
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток 17 марта 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ваевой В.А. на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку <...> ППк № № от дата года.
УСТАНОВИЛ:
Ваева В.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановлением <...> ППк № № от дата года она привлечена к административной ответственности за нарушение п.12.4 ПДД, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. С постановлением не согласна, так как правонарушение она не совершала. дата года около <...> часов она подвозила свою знакомую <...> с ребенком в район остановки «<...>». Подъехав к данной остановке, она отмерила 15 метров и остановилась у обочины за остановкой ближе к «<...>». Когда остановилась, у нее заглохла автомашина из-за сигнализации, так как на имобилайзере села батарейка, в связи с чем, она была вынуждена закрыть автомашину и пойти в магазин купить батарейку. При этом никаких сотрудников ГИБДД в районе остановки не было. Ее автомашина не мешала движению транспорта. В районе остановки находилось много автомашин. Отсутствовала она примерно 20 минут, а когда вернулась к автомашине, то ее не оказалось на месте. В ГИБДД ей сообщили, что машину эвакуировали на арестплощадку. Считает, что сотрудниками ГИБДД УВД по г.Владивостоку были грубо нарушены нормы КоАП РФ, а именно, в протоколе об административном правонарушении, в нарушение ст.27.12 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель и ее защитник - адвокат <...>. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Ваева В.А. дополнительно пояснила, что ранее к административной ответственности она не привлекалась, в связи с чем, ей назначено необоснованно назначено максимальное наказание.
Представитель ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку <...> пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно, вина Ваевой В.А. доказана. Просил жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, административный материал, судья полагает, что постановление <...> ППк № № от дата года подлежит изменению.
дата года инспектором ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку составлен протокол об административном правонарушении <...> ПК № № о том, что водитель Ваева В.А. дата года в <...> часов <...> минут в районе <адрес> нарушила правила остановки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, ближе 15 м от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных знаком 5.16 (остановка маршрутных транспортных средств), чем нарушила п.12.4 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
Постановлением этого же инспектора <...> ППк № № от дата года Ваева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и на нее наложено взыскание в виде штрафа в размере 300 рублей.
При рассмотрении схемы места совершения правонарушения, фотоизображений следует, что водитель Ваева В.А. нарушила п.12.4 Правил дорожного движения (остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств), чем создала препятствие для движения маршрутных транспортных средств, расположив свою автомашину в 3,6 метрах от знака 5.16, что подтверждается объяснениями водителей <...> и <...> которым при движении по <...> автомобиль Ваевой В.А. создавал препятствие для посадки и высадки пассажиров.
Таким образом, судья полагает, что вина Ваевой В.А. в совершении административного правонарушения доказана полностью.
Однако судья не может согласиться с назначением Ваевой В.А. максимального наказания в виде штрафа в размере 300 рублей и полагает с учетом положений ст.3.4 КоАП РФ (совершение правонарушения впервые и отсутствие вреда и угрозы его причинения) назначить ей наказание в виде предупреждения. Существенных нарушений норм административного права при составлении протокола и вынесении постановления, влекущих за собой безусловную отмену постановления, судьей не установлено.
По изложенному и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку <...> ППк № № от дата года о привлечении Ваевой В.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ изменить.
Назначить Ваевой В.А. за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, наказанию в виде предупреждения.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Ваевой В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.
Судья П.С. Ветохин