Дело № 12-222/11 г.
Судья Мошкина И.Н.
РЕШЕНИЕГ. Владивосток 18 марта 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе защитника Рожкова А.А. - <...> на постановление мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г.Владивостока от дата года,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Рожкова А.А. - <...> обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района от дата года, которым Рожков А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку порядок привлечения Рожкова А.А. к административной ответственности был нарушен, отсутствовали основания для применения мер административного принуждения. Просит постановление отменить.
В судебном заседании защитник Рожкова А.А. - <...> поддержал доводы, указанные в жалобе и дополнительно пояснил, что Рожков А.А. не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г.Владивостока Рожков А.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Как следует из постановления от дата года, Рожков А.А., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, которая была направлена ему заказной почтой, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судебная повестка вернулась в суд с отметкой почтового отделения «исчисление срока хранения и неявка адресата».
С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в силу производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Судьей установлено, что извещение о рассмотрении административного материала на дата года, направлено Рожкову А.А., однако, какой почтой и когда направлено данное извещение, неизвестно. Также в материалах дела отсутствует извещение о получении Рожковым А.А. уведомления, а также вернувшийся в адрес суда конверт без получения уведомления Рожковым А.А., а конверт (л.д.11), вернувшийся по истечению срока хранения, на который ссылается мировой судья, направлялся Рожкову А.А. на судебное заседание на дата года.
А при таких обстоятельствах, судья приходит к убеждению, что Рожков А.А. о дне слушания дела уведомлен не был, следовательно, постановление о назначении административного наказания от дата года в отношении Рожкова А.А. вынесено с нарушением требований ст.25.1 КоАП РФ.
В связи с тем, что срок давности привлечения Рожкова А.А. к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ истек, производство по жалобе подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г.Владивостока от дата года в отношении Рожкова А.А., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить. В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу прекратить.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья П.С.Ветохин