Дело № 12-238/11
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток 10 марта 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ломакина К.В. на постановление дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку <...> ППк № от дата года.
УСТАНОВИЛ:
Ломакин К.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что дата года в районе дома № № по <адрес> произошло ДТП. По факту произошедшего был составлен протокол, который в последующем явился основанием для принятия решения о его виновности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. С указанным постановлением не согласен, поскольку полагает, что инспектором при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В действительности, двигаясь по <адрес> в направлении остановки общественного транспорта «<...>», в прямом направлении, по правой полосе дороги, в районе <адрес> из левого ряда того же направления движения наперерез ему резко выехал автомобиль «Т.К.» гос.номер №, управляемый <...> и также резко начал торможение. В целях избежания столкновения его автомобиля «Т.К.» с автомобилем <...> он нажал на педаль тормоза своего автомобиля, однако ввиду того, что расстояние до автомобиля «Т.К.» было уже критически малым, произошло столкновение. В результате оба автомобиля получили повреждения. Таким образом, считает, что водитель, управляющий автомобилем «Т.К.», совершил правонарушение, которое выражается в том, что не убедился в безопасности маневра, что и привело к ДТП. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.
В судебном заседании Ломакин К.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель второго участника ДТП <...>. - адвокат <...> с доводами жалобы Ломакина К.В. не согласилась, представила письменные пояснения, из которых следует, что наличие в действиях Ломакина К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а ссылка заявителя на то, что инспектор ДПС при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не подтверждается фактическими обстоятельствами дела, поскольку характер полученных транспортными средствами повреждений свидетельствует о том, что автомашина «Т.К.» гос.номер №, управляемая Ломакиным К.В., нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и не выдержав безопасную дистанцию, совершила наезд на движущуюся прямо перед ней автомашину «Т.К.», гос.номер №, управляемую <...> поэтому решение, принятое инспектором ГИБДД является законным и обоснованным, а доводы заявителя о том, что столкновение произошло по вине <...> опровергаются материалами дела, в связи с чем, доводы, изложенные в жалобе, являются незаконными и необоснованными. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы жалобы, административный материал, судья приходит к выводу, что жалоба Ломакина К.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
дата года дежурным ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку в отношении Ломакина К.В. составлен протокол об административном правонарушении <...> ПК № № о том, что он дата года в <...> часов <...> минут в районе <адрес>, управляя автомашиной «Т.К.», не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспорта, чем нарушил п.9.10 ПДД.
Постановлением этого же дежурного <...> ППк № № от дата года Ломакин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Ответственность за нарушение данного пункта предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
При исследовании схемы места дорожно-транспортного происшествия, справки о дорожно-транспортном происшествии и фотоизображений, представленных заявителем, из которых видно расположение транспортных средств на проезжей части после ДТП, а также характерных повреждений автомашин (передней части у автомашины Ломакина и задней части у автомашины <...>) следует, что Ломакин нарушил п.9.10 ПДД РФ, а именно не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства под управлением <...>
Таким образом, судья полагает, что вина Ломакина К.В. в совершении административного правонарушения доказана полностью, а постановление дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку <...> ППк № № от дата года вынесено обоснованно.
По изложенному и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку <...> ППк № № от дата года о привлечении Ломакина К.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ломакина К.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.
Судья П.С. Ветохин