Дело № 12-145/11
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток 14 марта 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галанина С.В. на постановление зам.командира ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку <...> ППк № № от дата года.
УСТАНОВИЛ:
Галанин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением <...> ППк № № от дата года он привлечен к административной ответственности за управление автомобилем с непристегнутым ремнем безопасности, за что назначено наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей. Считает наложенное на него наказание неправомерным, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности, а убедиться в том, пристегнут он или нет инспектор даже не пытался. Более того, с ним в автомобиле находились два пассажира, которые также как и он были пристегнуты ремнями безопасности. Полагает, что инспектор предвзято к нему относится, поскольку, как только увидит его автомашину, выпрыгивает на проезжую часть, чтобы остановить его автомобиль, а затем выписывает ему квитанции и протоколы за действия или нарушения, которых он не совершал. Полагает, что инспектор руководствовался только личными чувствами неприязни к нему, так как он категорически отказался признать вину, поскольку ПДД не нарушал. Просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Галанин С.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания (л.д.8), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
По инициативе судьи в судебное заседание в качестве свидетеля приглашен инспектор ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку <...> который после ознакомления с административным материалом пояснил, что дата года он совместно с инспектором <...> осуществлял дежурство в районе <адрес>. Примерно в <...> часов он обратил внимание на автомашину С.Ф. серого цвета, выезжавшую с <адрес>, со стороны фонтана. Он принял решение остановить данную автомашину, так как через лобовое стекло было отчетливо видно с помощью городского освещения, что и водитель, и пассажир были не пристегнуты ремнями безопасности. Водитель Галанин ему ранее уже был знаком, так как дважды останавливал его за нарушения правил дорожного движения. Документы Галанина для составления протокола были переданы инспектору <...>.
Представитель ГИБДД по доверенности <...> с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.
Выслушав представителя ГИБДД УВД по г.Владивостоку, свидетеля, исследовав материалы жалобы, административный материал, судья приходит к выводу, что жалоба Галанина С.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
дата года инспектором ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку <...> составлен протокол об административном правонарушении <...> ПК № № о том, что водитель Галанин С.В. дата года в <...> часов <...> минут в районе <адрес> управляя транспортным средством «С.Ф.», не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Постановлением зам.командира ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку <...> <...> ППк № № от дата года Галанин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Судья полагает, что вина Галанина С.В. в совершении административного правонарушения доказана полностью, а постановление <...> ППк № № от дата года вынесено законно и обоснованно, поскольку не доверять инспектору ГИБДД, выявившего правонарушение, у судьи нет оснований.
Каких-либо нарушений процессуального характера, влекущих отмену постановления, судья не находит.
По изложенному и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление зам.командира ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку <...> <...> ППк № № от дата года о привлечении Галанина С.В. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Галанина С.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.
Судья П.С.Ветохин