Дело № 12-177/11 г.
Судья Мошкина И.Н.
РЕШЕНИЕг. Владивосток 01 марта 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе Чумаченко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г.Владивостока от дата года,
УСТАНОВИЛ:
Чумаченко А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г.Владивостока от дата года, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. С постановлением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку полагает, что своими действиями ПДД он не нарушал. Двигаясь по <адрес>, свернул на <адрес>, представляющую собой дорогу с односторонним движением. Доехав по односторонней дороге до пересечения с <адрес>, он заехал в тупик, который препятствовал его дальнейшему движению и выезду на <адрес>. На данном участке в тот день проводились ремонтные работы и выезд на <адрес> был перекрыт заградительными блоками. После этого он начал выезжать из тупика задним ходом, однако, когда он уже двигался по <адрес> на пересечении с <адрес> его остановил инспектор ДПС и составил протокол. Двигаясь задним ходом, ПДД он не нарушал, поскольку движение задним ходом по дороге с односторонним движением Правилами не запрещается. В соответствии с п.8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Его маневр был совершен по причине невозможности проезда на <адрес>, был безопасен и не создавал помех другим участникам движения, поэтому его действия не образовывали состава административного правонарушения. Просит постановление отменить.
Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г.Владивостока Чумаченко А.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Как следует из постановления от дата года, вина Чумаченко А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> ПК № № от дата года (л.д.2) и схемой-рапортом движения транспортного средства (л.д.4), из которых следует, что водитель Чумаченко А.В. дата года в <...> часов, управляя автомашиной «Н.Н.», гос.номер № в районе <адрес> не выполнил требования дорожного знака 3.1 «въезд запрещен», выехал на дорогу, обозначенную знаком 5.5 «дорога с односторонним движением», двигался навстречу транспортному потоку, чем нарушил п.1.3 ПДД. По мнению суда, нарушая ПДД, водитель Чумаченко А.В. создал аварийную ситуацию.
Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего. Участок дороги, на который первоначально въехал Чумаченко А.В. с <адрес> на <адрес>, обозначен знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением». Данный факт заявителем не оспаривался. Согласно ответу начальника управления содержания жилищного фонда и городских территорий <...>. (л.д.22) следует, что по состоянию на дата года ООО «<...>» проводило ремонтные работы на участке перекрестка ул.Прапорщика Комарова и ул.Пограничной. Временная схема организации дорожного движения была согласована с ОГИБДД УВД по г.Владивостоку. Следовательно, доводы заявителя о том, что выехать на <адрес> он не смог по причине ремонтных работ являются верными, в связи с чем, ему ничего не оставалось делать, как осуществить движение в обратном направлении, что им и было сделано. Инспектор, составлявший протокол в отношении Чумаченко А.В., находился совершенно на другом перекрестке улиц <адрес> и <адрес> и не мог видеть ремонтные работы в районе улиц <адрес> и <адрес>.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Доказательств виновности Чумаченко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в судебное заседании не добыто, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г. Владивостока от дата года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г.Владивостока от дата года в отношении Чумаченко А.В., подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья П.С.Ветохин