Дело № 12-131/11
Судья Мошкина И.Н.
РЕШЕНИЕг. Владивосток 02 марта 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе Токарева В.С. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г.Владивостока от дата года,
УСТАНОВИЛ:
Токарев В.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г.Владивостока от дата года, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. С постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что основанием для направления его на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании свидетель <...> пояснил обстоятельства произошедшего, указав, что ему (Токареву) пройти освидетельствование на состояние опьянения не предлагалось, и признаков опьянения у него не наблюдалось. Свидетель <...> в судебное заседание не явился, и мировой судья не принял попыток опросить свидетеля <...> который также может подтвердить его показания и показания свидетеля <...> Вместе с тем, мировой судья в постановлении никак не мотивировал свою позицию и не опровергал показания свидетеля <...> Пройти медицинское освидетельствование он соглашался, о чем сделал соответствующую запись в процессуальных документах. Полагает, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования нигде не зафиксирован, а доказательств, опровергающих доводы об обстоятельствах произошедшего, в материалах дела нет. Поэтому считает, что вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения является необоснованным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Токарева В.С. по доверенности <...> поддержал доводы жалобы в полном объеме и дополнительно пояснил, что была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также нарушено право Токарева на защиту.
По ходатайству защитника в судебном заседании допрошены свидетели <...> и <...>.
Свидетель <...> пояснил, что дата года после <...> часов в районе <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть понятым при отстранении водителя от управления транспортным средством и направлении того на <адрес>. Ему дали один протокол, где он расписался, после чего уехал. При нем водитель, которого отстраняли от управления транспортным средством, в трубку не дышал. Он сам находился на улице, а водитель Токарев сидел в машине, запах алкоголя на улице он не чувствовал. Сотрудники права ему не разъясняли.
Свидетель <...> пояснил, что дата года примерно в <...> часа в районе <адрес> его остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятым при отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Он подошел к патрульной машине, где ему ничего не разъяснили, но попросили поставить подпись на двух протоколах, что он и сделал, после чего уехал. Человека, который отказывался пройти медицинское освидетельствование, он не видел. В его присутствии трубку продуть никому не предлагали. Запах алкоголя из автомашины он не чувствовал. Других понятых, кроме него, не было.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <...> Фрунзенского района от дата года Токарев В.С. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.24-25).
Как следует из постановления и.о.мирового судьи, вина Токарева В.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> ПК № № от дата года (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> ПО № № от дата года (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <...> ПМ № № от дата года (л.д.5), из которых следует, что Токарев В.С. дата года в <...> часа <...> минуты в районе <адрес>, управляя транспортным средством «Н.А.», г.н. №, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования в <...> часа <...> минут по адресу: <адрес>, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.
Судья не может согласиться с доводами защитника о том, что нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования Токарева В.С., поскольку все действия сотрудников были последовательны, что подтверждается вышеперечисленными протоколами. На основании отказа пройти медицинское освидетельствование на месте в присутствии двух понятых, хотя и поочередно присутствующих, Токарев В.С. изъявил желание пройти освидетельствование у врача-нарколога, однако и у последнего он также отказался пройти освидетельствование, что подтверждается записью и подписью врача <...> в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Каких-либо нарушений прав понятых <...> и <...>, а также прав на защиту Токарева судья не усматривает. Протоколы составлены в соответствии с положениями КоАП РФ, каких-либо ходатайств либо замечаний по поводу составления протоколов последними заявлено не было. Наличие своих подписей на протоколах они подтвердили.
Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о виновности Токарева В.С. в совершении административного правонарушения. Постановление о назначении административного наказания от дата года соответствует требованиям КоАП РФ.
По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г.Владивостока от дата года о признании Токарева В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Токарева В.С. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья П.С.Ветохин