Дело № 12-246/11
Судья Седякина И.В.
РЕШЕНИЕг. Владивосток 02 марта 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе Курысь Е.С. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <...> Фрунзенского района г.Владивостока от дата года,
УСТАНОВИЛ:
Курысь Е.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г.Владивостока от дата года, которым она привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В обосновании жалобы указала, что с постановлением она не согласна, мотивированные доводы предоставит к судебному заседанию. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании защитник Курысь Е.С. - <...> поддержал доводы жалобы в полном объеме, представил дополнения, из которых следует, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, а производство прекращению, поскольку протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки и не доказывает незаконность действий Курысь и не является основанием для привлечения к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении Курысь Е.С. управляла в районе дома <адрес> однако это противоречит протоколу об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Курысь Е.С. была отстранена в районе <адрес>, а доказательства того, что Курысь управляла автомобилем в районе <адрес> в материалах дела отсутствуют. Полагает, что Курысь не является субъектом вменяемого правонарушения, так как на момент выставления ей требования о прохождении медицинского освидетельствования она водителем не являлась. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования нигде не зафиксирован, Курысь соглашалась пройти медицинское освидетельствование, о чем сделала соответствующую запись в процессуальных документах. Таким образом, полагает, что отсутствие вины является обстоятельством, исключающим производство по делу, поскольку свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района от дата года Курысь Е.С. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.13-14).
Как следует из постановления и.о.мирового судьи, вина Курысь Е.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> ПК № № от дата года (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> ПО № № от дата года (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <...> ПМ № № от дата года (л.д.5), из которых следует, что Курысь Е.С. дата года в <...> часов <...> минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством «Н.Т.», г.н. №, с признаками опьянения, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на <адрес> в <...> час <...> минут, чем нарушила п.2.3.2 ПДД. Факт управления Курысь Е.С. автомашиной в районе <адрес> подтверждается не только протоколом об административном правонарушении, но и рапортом инспектора <...> из которого следует, что после наезда Курысь Е.С. на камень и опрокидывания автомашины, та была доставлена с признаками алкогольного опьянения на <адрес> где и совершила отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача-нарколога, который в течение 4 часов пытался его провести.
Судья не может согласиться с доводами защитника о том, что процессуальные документы содержат существенные недостатки и не доказывают незаконность действий Курысь Е.С., поскольку все протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и действия сотрудника являются последовательными, что подтверждается вышеперечисленными протоколами. Те недостатки в составлении протоколов, о которых указывает защитник, являются несущественными и не могут влечь за собой безусловную отмену постановления.
Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о виновности Курысь Е.С. в совершении административного правонарушения. Постановление о назначении административного наказания от дата года соответствует требованиям КоАП РФ.
По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г.Владивостока от дата года о признании Курысь Е.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Курысь Е.С. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья П.С.Ветохин