Дело №12-149/2011
Решение
г.Владивосток 25 марта 2011 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев жалобу Пошивайло А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении 005 ППк № 0233407 от 14.10.2010 г., которым Пошивайло А.Ю. была привлечена к административной ответственности по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1 500 рублей,
Установил:
Пошивайло А.Ю. обратилась в суд с названной жалобой, указав, что решение было вынесено незаконно, без рассмотрении ее жалобы начальнику ГИБДД УВД по ПК от 17.12.2010 г. Несмотря на нарушение процедуры рассмотрения и подачи жалоб при производстве по делу об АПН, начальник ОГИБДД УВД по г.Владивостоку ФИО1 принял решении об оставлении в силе постановления о привлечении к административной ответственности 29.12.2010 г. Вынесенное постановление 005 ППк 0233407 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При движении по <адрес> вниз от <адрес> и при повороте налево на <адрес> необходимо руководствоваться сигналами светофора, поворот она совершала на зеленый разрешающий сигнал светофора. При этом в данном месте на перекрестке для направления потоков движения установлены бордюрные камни, которые автомашина Марка перепрыгнуть не сможет при всем желании без серьезных повреждений для нее, и поэтому пересечь встречную полосу просто невозможно из-за их наличия, а так же потока встречного автотранспорта, поворачивающего с <адрес> на <адрес> по направлению к центру города. 09.12.2010 г. дорожные условия в связи с прошедшим снежным циклоном были таковы, что асфальт был полностью покрыт льдом, разметки под ним было не видно, и этот факт отражен в протоколе 005 ПК №0396070 от 09.12.2010 г. ИДПС находился примерно в 50 м от перекрестка около здания <...> дорога в данном месте имеет перегиб склона, и человеческий глаз просто не видит того, что происходит в «мертвой зоне» обзора. Видеозапись со стороны ИДПС не велась, свидетелей он не предоставил, все пояснения отражены в протоколе. Инкриминируемое правонарушение не совершала.
Просит постановление 005 ППк 0233407 от 14.12.2010 отменить, дело об АПН прекратить в соответствии со ст.24.5 ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Пошивайло А.Ю. - Радыгин А.Б. доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью.
Изучив доводы жалобы, давая оценку представленным суду письменным доказательствам, изучив представленные в адрес суда из ГИБДД УВД по г.Владивостоку материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как установлено судьей, постановлением 005 ППк № 0233407 от 14.12.2010 г. Пошивайло А.Ю. была привлечена к административной ответственности по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1 500 рублей. Нарушение ПДД выразилось в том, что она 09.12.2010 г. в 18.30 час., управляя автомашиной, при повороте налево, нарушила требования дорожной разметки, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения, чем нарушила п.9.2, 1.3 ПДД.
В соответствии со ст.12.16 ч.2 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п.9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как установлено судьей, действия Пошивайло А.Ю. заместителем командира ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку были неправильно квалифицированы по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ.
Ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ, предусмотрена ст.15 ч.3, 4 КоАП РФ, а не ст.12.16 ч.2.
Из диспозиции ст.12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч.3 данной статьи.
В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (в редакции от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.
д) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении в подтверждение вины Пошивайло А.Ю. имеется лишь протокол об административном правонарушении. Схема места совершения административного правонарушения, свидетельские показания, фотоматериалы, отсутствуют.
Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В связи с чем, постановление 005 ППк № 0233407 от 14.10.2010 г. о привлечении Пошивайло А.Ю. к административной ответственности по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
Решил:
Жалобу Пошивайло А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении 005 ППк № 0233407 от 14.10.2010 г., которым Пошивайло А.Ю. была привлечена к административной ответственности по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1 500 рублей - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении 005 ППк № 0233407 от 14.10.2010 г., которым Пошивайло А.Ю. была привлечена к административной ответственности по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Пошивайло А.Ю. по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Юртаев Н.Н.