Дело № 12-67/11 (5-1185/10)
судья И.Н. Мошкина
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток дата
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самусенко В.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока - мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года,
УСТАНОВИЛ:
Самусенко В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что данным постановлением он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Однако с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку сотрудниками ГИБДД был нарушен установленный порядок направления на прохождение освидетельствования, а, следовательно, и отказ от прохождения медицинского освидетельствования не образует состава административного правонарушения. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока - мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Самусенко В.Н. и Лиходедов М.Е., представитель заявителя по доверенности, требования жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока - мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав пояснения, изучив материалы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения данной жалобы и отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока - мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата.
В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока - мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата Самусенко В.Н.привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Заявителю вменено нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вывод суда о наличии в действиях Самусенко В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку основан на протоколе об административном правонарушении 25 ПК № 1919540 от 23.10.2010, в котором отсутствует указание на то, что не продул прибор по гигиеническим соображениям в виду того, что предоставленный мундштук был грязный и засаленный; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 005 ПО № 0121597 от 23.10.2010; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 005 ПМ № 0236618 от 23.10.2010, согласно которого Самусенко В.Н., в присутствии двух понятых от медицинского освидетельствования отказался, отказ от освидетельствования удостоверен подписью и личной печатью врача.
Довод заявителя о том, что сотрудником милиции был нарушен порядок освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, а также порядок направления на медицинское освидетельствование и отказ от его прохождения не образует состава административного правонарушения, необоснован.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.08. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).
Кроме того, в соответствии с п. 10 указанных правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Инспектором ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 005 ПМ № 0236618 от 23.10.2010 указаны основания, а именно: запах алкоголя изо рта, на основании которых инспектор полагал, что водитель Самусенко В.Н. находился в состоянии опьянения, в связи с чем, последний, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, однако, от его прохождения Самусенко В.Н. отказался в присутствии двух понятых.
Следовательно, требование сотрудника ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку по направлению заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения законны, обоснованны и соответствуют установленным Правилам.
Довод заявителя о том, что при ознакомлении с материалами дела в ГИБДД УВД по г. Владивостоку протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 005 ПМ № 0236618 от 23.10.2010 в нем отсутствовал не может быть принят во внимание, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих данный факт ни мировому судье, ни в судебное заседание представлено не было.
Каких либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
Таким образом, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал верную оценку представленным доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Самусенко В.Н. и отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока - мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока - мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата оставить без изменения, жалобу Самусенко В.Н. без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья Е.Д. Олещенко