Дело № 12-71\11 г.
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток 23 марта 2011 г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.А.Деревягина рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клепикова А.Э. на постановление Владивостокской таможни от 15.10.2010 г. по делу об административном правонарушении № 10702000-847\2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Клепиков А.Э. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал, что 15.10.2010 г. Владивостокской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10702000-847/2010 в отношении заместителя генерального директора ООО «<...>» Клепикова А.Э., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16. КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей. Указывает на нарушение требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, а также об отсутствии состава административного правонарушения. Просит постановление отменить и дело производством прекратить.
В судебном заседании представитель Клепикова А.Э. по доверенности Булынденко О.Г. доводы, заявленные в жалобе поддержал в полном объеме.
Представитель Владивостокской таможни по доверенности Милашина Э.Ю., с требованиями жалобы не согласилась, считает, что данное постановление законно и обоснованно.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы жалобы, административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением Владивостокской таможни от 15.10.2010 по делу об административном правонарушении № 107020000-847\2010 г. Клепиков А.Э.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 16.16 КоАП РФ - нарушение сроков временного хранения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц- от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Между тем, на основании постановлений по делам об административных правонарушениях №10702000-847/2010 от 15.10.2010, №10702000-882/2010 от 15.10.2010 №10702000-883/2010 от 15.10.2010, был подвержен административной ответственности трижды за одно и то же административное правонарушение. Так, административное наказание ответчик установил отдельно за каждый коносамент (<...>) и соответственно трижды назначил штраф по 10 000 руб. сделав привязку к каждому транспортному документу. Общая сумма штрафа 30 000 руб.
Данное решение таможни является также незаконным в силу того, что спорный товар (бульдозеры неповоротные марки Марка) ввезен в рамках одного контракта, на товар оформлена одна грузовая таможенная декларация, товар помещен на склад временного хранения на основании одного договора хранения, в отношении всего товара установлен единый срок хранения.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявитель не знал, что не завершена процедура таможенного оформления, не имел возможности представить ходатайство о продлении срока временного хранения, поэтому суд приходит к выводу, что в отсутствует вина заявителя во вменяемом административном правонарушении.
В соответствии с п.21 приказа ГТК России от 03.09.2003 N 958 "Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров" помимо владельца товара необходимо уведомлять иное лицо указанное в ст. 16 ТК РФ, чего сделано не было. Согласно 16 ТК РФ и п. 18 приказа ГТК России от 03.09.2003 N 958 "Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров", на основании брокерского договора №0250/01-05-438 от 28.09.07, является таможенный брокер ООО «<...>».
В связи с изложенным суд полагает, что по условиям данного договора именно ООО «<...>» является лицом, осуществляющим таможенные операции, которое и должен был уведомить таможенный орган, поэтому заявитель не является субъектом административной ответственности по ГТД №10702030/090410/0010867 за нарушение сроков временного хранения.
В силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность трижды за одно и то же административное правонарушение.
При таких обстоятельствах таможенным органом неправильный вывод о том, что в данном случае совершено несколько административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 16.16. КоАП РФ, при этом также следует учесть по делу составлен лишь один протокол по делу об административном правонарушении.
Указанное в постановлении по делу №10702000-847/2010 от 15.10.2010 определение от 14.10.2010 о назначении времени и места рассмотрения дела об АП на 13.10.2010 заявителем получено не было.
Согласно определению об отложении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.10.2010, назначена дата и время рассмотрения дела на 15.10.2010 в 15.00. Тем не менее, считает срок явки во Владивостокскую таможню для участия в рассмотрении дела 1 день является недостаточным и не разумным, так как разумное время в пути от г.Москвы до г.Владивосток составляет 10 дней, что не позволило заявителю воспользоваться своими правами предусмотренными КоАП РФ как участника производства по делу.
Также, в нарушение ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, в разумные сроки заявителем не получено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в котором срок явки к 15.09.2010 является недостаточным, тем самым заявителю не предоставлена.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 17 постановления Пленума ВАС РФ №2 от 27.01.03 г.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Клепикова А.Э. на постановление Владивостокской таможни от 15.10.2010 г. по делу об административном правонарушении № 10702000-847\2010 г. -удовлетворить. Постановление Владивостокской таможни от 15.10.2010 г. по делу об административном правонарушении № 10702000-847\2010 г. в отношении Клепикова А.Э. - отменить.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья <...> Н.А.Деревягина
...
...ь