Дело № 12-21/110
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток дата
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скикевич А..О. на постановление ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № от дата,
УСТАНОВИЛ:
Скикевич А.О. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № от дата, он признан виновным в нарушении п. 1.3, 9.2 ПДД РФ и на основании ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Полает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку он ПДД не нарушал. Просит постановление ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № от дата отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании Скикевич Е.В., представитель Скикевич А.О. по доверенности, требования жалобы поддержала в полном объем и просила постановление ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № от дата отменить, а производство по делу прекратить.
Шуппа Д.В., представитель ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку, с требованиями жалобы не согласился и указал, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности и оснований для отмены постановления о привлечении его к административной ответственности не имеется.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы жалобы, административный материал, суд приходит к выводу о том, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дата составлен протокол об административном правонарушении 005 ПК №, согласно которому дата Скикевич А.О., управляя а/м «<...>», г/н №, в районе <адрес>, при повороте налево пересек двойную сплошную линию разметку 1.3 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № от дата он привлечен к административной ответственности за нарушение п. 1.3, 9.2 ПДД РФ и на основании ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В силу ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей (в редакции на 04.10.2010).
Между тем, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы заявителя о необоснованности его привлечения к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, в частности, протокола об административном происшествии 005 ПК № от дата, Скикевич А.О., выполняя поворот налево, пересек линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений (горизонтальная разметка 1.3) и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Вместе с тем, у суда нет оснований ставить под сомнение факт совершения Скикевич А.О. данного правонарушения, поскольку он был установлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку и оформлен путем составления протокола об административном правонарушении 005 ПК №.
Довод Скикевич А.О. о том, что с данным правонарушением он не согласен, судом оценивается критически, поскольку при подписании протокола, данный довод никак им отражен в протоколе не был.
Каких либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении административного протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Скикевич А.О. и отмены постановления ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № от дата.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № от дата оставить без изменения, а жалобу Скикевич А..О. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья Е.Д. Олещенко