Дело № 12-308/11
Решение
г.Владивосток 30 марта 2011 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., с участием заявителя Щербаковой Ю.В., представителя заявителя Волковой Е.В., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Шпаковской Н.И., рассмотрев жалобу Щербаковой Ю.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № 225А/04-2010 г. от 24.11.2010 г.,
Установил:
Щербакова Ю.В. обратилась в суд с названной жалобой, указав, что данным постановлением она была привлечена к административной ответственности по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Постановление было вынесено с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, так как отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении. По одному и тому же факту было возбуждено два дела об административном правонарушении. Права были нарушены тем, что до ее сведения не было доведено обстоятельство возбуждения в отношении нее административного производства, не были разъяснены права и обязанности, отсутствовала объективная возможность для подготовки возражений и обоснования своих действий как начальника отдела планирования и материального развития "А". Она не является должностным лицом, ответственным за установление при размещении заказа на поставку продуктов питания требования к поставке продуктов питания в связи с тем, что данные требования были установлены директором комбината студенческого питания "А". Оспариваемое постановление № 225А/04-2010 г. по существу противоречит законодательству Российской Федерации. Выбор места поставки - это право государственного заказчика и одно из условий документации об аукционе. Считает нецелесообразным разделение аукциона на лоты по критерию «Места поставки товара», так как «место поставки» - не является требованием к товару. Таким образом, установление требований к месту поставки товара не противоречит ч.3.1 ст.34 закона № 94-ФЗ. Кроме того, "А" является единым юридическом лицом, которое имеет многочисленные филиалы по вышеуказанным городам, и проведение закупки для отдельных филиалов является экономически не выгодным для "А". Относительно позиций 93, 101, 172, 185 части V аукционной документации, в которых содержится указание на марку товара, указала, что в технических характеристиках данного товара предлагается к поставке эквивалент указанного товара, что соответствует требованиям ч.3 ст.34 № 94-ФЗ. Полагает, что условие поставки товара поставщиком в течение одних суток с момента получения письменной заявки заказчика по адресам, указанным в документации об аукционе, а также условие проекта государственного контракта, где в случае обнаружения некачественности поставляемого товара, замена указанного товара производится в течение двух дней, являются объективными, не ограничивающими количество участников размещения заказа и установленными государственным заказчиком с учетом складывающейся ситуации на рынке поставки продуктов питания, рыночной конъюнктуры, наличия потенциальных поставщиков, способных выполнить условия государственного контракта. 08.12.2010 г. в Арбитражном суде Приморского края состоялось судебное заседание, в котором суд признал решение № и предписания № УФАС Приморского края от 23.09.2010 г. незаконными.
Просит суд постановление отменить и признать ее невиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании Щербакова Ю.В. и ее представитель Волкова Е.В. полностью подтвердили доводы жалобы, просили суд жалобу удовлетворить. Волкова Е.В. указала, что решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2010года признано незаконным решение № и предписание №, вынесенные комиссией УФАС по ПК по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, как несоответствующие ФЗ от 21.07.2005 № 94, что свидетельствует об отсутствии в действиях Щербаковой состава административного правонарушения. Представили письменные дополнения к жалобе.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Шпаковская Н.И. с жалобой не согласились. Указала, что постановление вынесено законно и обоснованно.
Изучив доводы жалобы, давая оценку представленным суду письменным доказательствам, изучив представленные в адрес суда из Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судьей, постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № 225А/04-2010 Щербакова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В оспариваемом постановлении указано, что согласно извещению о проведении открытого аукциона, размещенному Заказчиком на официальном сайте 27.07.2010 г., предметом государственного контракта является поставка продуктов питания для нужд "А".
Должностное лицо государственного заказчика "А" - <...> "А" Щербакова Ю.В., установив в документации об аукционе требование к поставке продуктов питания, а именно, требование к месту поставки товара в г.Петропавловск-Камчатский, в города Приморского края при размещении одного заказа, а также конкретные требования к товару, которые ведут за собой ограничение количества участников размещения заказа, допустила нарушение части 3.1 статьи 34 Закона, ответственность за которое предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.
Как установлено судьей, 23.08.2010 г. комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд было вынесено решение №, согласно которому комиссия решила: признать жалобу ООО «М» на действия государственного заказчика - "А" при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания для нужд подразделений "А" обоснованной. Признать, что государственный заказчик "А" при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания для нужд подразделения "А", допустил нарушение требований ч.3.1 ст.34 Закона, так как документация об аукционе содержит требования к работам, товарам, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Признать по результатам внеплановой проверки, что при проведении открытого аукциона государственным заказчиком допущены нарушения ч.3 ст.17 Закона о защите конкуренции и ч.3.1 ст.34 Закона, так как заказчик объединил в рамках одного лота технологически и функционально не связанные между собой группы товаров, а также установил в документации об аукционе требования к таким работам. Выдать государственному заказчику - "А" обязательное для исполнения предписание, об устранении нарушений Закона, допущенных при проведении открытого аукциона.
На основании указанного решения 27.08.2010 г. ведущим специалистом-экспертом отдела контроля размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования в отношении Должность Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "А" ФИО1 по признакам нарушения ч.3.1 ст.34 Закона, выразившегося в установлении в документации об аукционе требования к товару, которые влекут за собой ограничения количества участников размещения заказа.
26.10.2010 г. ведущим специалистом-экспертом отдела контроля размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю было вынесено постановление о прекращении дела № об административном правонарушении в отношении Должность Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «"А"» ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
27.10.2010 г. ведущим специалистом-экспертом отдела контроля размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю на основании тех же самых обстоятельств, которые были отражены решении УФАС по ПК №, и послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Должность "А" ФИО1, был составлен протокол № 225А/04-2010 об административном правонарушении, но уже в отношении должностного лица государственного заказчика "А" - <...> "А" Щербаковой Ю.В. Согласно указанному протоколу Должностное лицо государственного заказчика "А" - <...> "А" Щербакова Ю.В., установив в документации об аукционе требование к поставке продуктов питания, а именно, требование к месту поставки товара в г.Петропавловск-Камчатский, в города Приморского края при размещении одного заказа, а также конкретные требования к товару, допустила нарушение части 3.1 статьи 34 Закона, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, ответственность за которое предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.
Однако, решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2010 г. по делу №, вступившим в законную силу 15.01.2011 г., признаны незаконными решение № и предписание №, вынесенные комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, как не соответствующие Федеральному закону от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Таким образом, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица государственного заказчика "А" - <...> "А" Щербаковой Ю.В. послужило решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд от 23.08.2010 г. №, которое признано незаконным решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2010 г. по делу №.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2010 г., вступившее в законную силу 15.01.2011 г., по делу № имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела по жалобе Щербаковой Ю.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № от 24.11.2010 г.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,
Учитывая, что решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд от 23.08.2010 г. №, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, было признано незаконным, оспариваемое Щербаковой Ю.В. постановление подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Щербаковой Ю.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,
Решил:
Жалобу Щербаковой Ю.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № 225А\04-2010 г. от 24.11.2010 г. - удовлетворить.
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № 225А/04-2010 г. от 24.11.2010 г. в отношении государственного заказчика "А" - <...> "А" Щербаковой Ю.В. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Юртаев Н.Н.