Дело № 12-25/11
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток дата
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филаретовой Е.С. на постановление ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № от дата,
УСТАНОВИЛ:
Филаретова Е.С. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановлением ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № от дата она привлечена к административной ответственности за нарушение п. 8.4 ПДД РФ и на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Полает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку ПДД РФ она не нарушала, а ДТП произошло по вине второго участника - 2-ой участник ДТП Просит постановление ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № от дата отменить.
В судебном заседании Филаретова Е.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что ДТП произошло по вине 2-ой участник ДТП, который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления, просит постановление ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № от дата отменить.
2-ой участник ДТП пояснил, что считает постановление ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № от дата законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы жалобы, административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба Филаретовой Е.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дата в районе <адрес> произошло ДТП с участием а/м «<...>», № (водитель Филаретова Е.С.), и а/м «<...>», № (водитель 2-ой участник ДТП).
Постановлением ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № от дата Филаретова Е.С. привлечена к административной ответственности за то, что при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушила п. 8.4 ПДД РФ и на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей.
В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В тоже время в судебном заседании виновность Филаретовой Е.С. в совершении данного административного правонарушения не нашла своего подтверждения.
Как следует из административного дела, в том числе, схемы к протоколу осмотра места ДТП, Филаретова Е.С. и 2-ой участник ДТП двигались по Некрасовскому путепроводу со стороны остановки общественного транспорта «Некрасовская» в сторону остановки «Молодежная». Согласно объяснений 2-ой участник ДТП а/м под управлением Филаретовой Е.С. он видел справа, когда она въезжала на путепровод со стороны Народного пр-кта, и без подачи предупредительного сигнала начала перестраиваться на его полосу движения, а он, пытаясь предотвратить ДТП, занял крайнее левое положение на полосе, но избежать столкновения не удалось.
Однако, данный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно представленных заявителем фотографий с места ДТП следует, что а/м «<...>», по управлением Филаретовой Е.С., находится в пределах полосы, по которой она осуществляла движение, параллельно проезжей части, в тоже время а/м «<...>» находится за пределами данной полосы. Кроме того, положение его колес свидетельствует о том, что перед столкновением он осуществлял маневр перестроения со второй полосы в первую полосу для движения, по которой двигался а/м Филаретовой Е.С.
Также, на а/м Филаретовой Е.С. имеются повреждения на заднем бампере слева, а у а/м 2-ой участник ДТП поврежден фендер правого переднего крыла, передний бампер справа, что свидетельствует о том, что в момент столкновения а/м Филаретовой Е.С. находился впереди справа относительно а/м 2-ой участник ДТП, в связи с чем Филаретова Е.С. имела преимущественное право движения перед а/м, движущимся сзади неё попутно с изменением направления движения.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в действиях Филаретовой Е.С. отсутствует нарушение п. 8.4 ПДД РФ и, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах требование Филаретовой Е.С. об отмене постановления ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № от дата суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Филаретовой Е.С. на постановление ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № от дата удовлетворить, постановление ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № от дата отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток.
Судья Е.Д. Олещенко