мировой судья судебного №12-267/11
участка № 100 Т.А. Быкова
Р Е Ш Е Н И Е
29марта 2011г. город Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда гор. Владивостока Н.Г. Гершкович
При секретаре Ю.В. Благовисной
С участием адвоката В.В. Хаблака, представившего удостоверение №1403, ордер б/н
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Капустина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района гор. Владивостока о наложении на него административного наказания по административному делу за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дополнение к жалобе представителя Хаблака В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района гор. Владивостока от 21.01.2011 года Капустин Д..А. был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Капустин Д..А. подал жалобу на данное постановление в суд, ссылаясь на то, что от освидетельствования он не отказывался, прошёл его частично, дул в трубочку, которая показала отсутствие алкоголя, а пройти у врача с 3-х попыток тест на мочу не смог по физиологическим причинам. Он от освидетельствования не отказывался, соглашаться и расписываться в протоколе не хотел, сделал это под давлением инспектора, который торопился домой после смены.
В тот же день он поехал в наркологический диспансер находящийся по адресу <адрес> и в 19:00 сдал анализы, и тест показал на в его организме каких либо алкогольных или наркологических препаратов.
На этом основании считает постановление мирового судьи незаконным, просит восстановить срок на его обжалование и постановление отменить.
В судебное заседание Капустин Д..А. не явился по неизвестной причине, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое отправление.Указанное обстоятельство в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66года «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не являются препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу.
Представитель заявителя поддержал жалобу и дополнение к ней. Считает, что дописка в протоколе об административном правонарушении после выдачи экземпляра заявителю, уведомление о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей сотрудниками ГИБДД, отсутствие Фамилий свидетелей в протоколе, является существенным нарушением прав Капустина Д..А., а значит, основанием для отмены постановления мирового судьи.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены вышеуказанного постановления и удовлетворения жалобы.
Административный материал, представленный суду, подтверждает наличие в данном случае объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировой судья, вынося постановление, обоснованно указал, ФИО23 от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении был заявлен водителем Капустиным Д.А. в присутствии врача и удостоверен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подписью и личной печатью врача.
Оспаривание Капустиным Д..А. наличия у него алкогольного и наркотического опьянения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении не имеет правового значения при оценке законности оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обязательное присутствие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрено.
В материалах дела имеется расписка Капустина Д..А. о получении им повестки о явке для рассмотрения дела мировым судьей. Административное дело было рассмотрено мировым судьей во время и в месте, указанных в уведомлении. Факт вручения судебного извещения Капустину А.А. сотрудниками ГИБДД не привело к нарушению его прав, так как кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на такой способ судебных извещений.
Суд так же не принимает доводы представителя заявителя о существенном нарушении прав Капустина Д..А., различием в экземплярах протоколов - имеющемся в материалах дела и выданном на руки Капустину Д..А., так как дописка в экземпляре протокола, имеющегося в материалах дела, носит справочный характер и не влияет на существо правонарушения.
Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Срок для обжалования Капустину Д.А. постановления мирового судьи судебного участка № 100 от 21 января 2011 года - восстановить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 100 от 21 января 2011 года о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года на Капустина Д.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Капустина Д.А., его представителя Хаблака В.В. - без удовлетворения.
Судья Гершкович Н. Г.