Дело № 12-287/11
Судья Лихобабина Т.Г.
РЕШЕНИЕ22 марта 2011 года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:
Председательствующего судьи В.В. Ефименко
при секретаре Е.В. Федоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе Вахнюк И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района города Владивостока от 27.01.2011 года о привлечении к административной ответственности Вахнюк И.А. в виде штрафа в сумме 1600 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Рассмотрев принесенную апелляционную жалобу, суд
УСТАНОВИЛ:
Вахнюк И.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района города Владивостока от 27.01.2011 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, указывая, что он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1600 руб.
С указанным постановлением Вахнюк И.А. не согласен, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, о дате и времени слушания надлежащим образом он уведомлен не был, копия постановления была направлена в его адрес по истечении 11 дней простой почтой, таким образом он был лишен возможности давать объяснения по существу, представлять доказательства. Штраф в сумме 800 рублей им был оплачен до вынесения постановления.
В судебное заседание Вахнюк И.А., не явился, в его адрес направлялась повестка заказной почтой, которая возвращена по истечении срока хранения. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Вахнюк И.А., поскольку по убеждению суда извещение путем направления лицу судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, а так же в поданной жалобе, следует считать надлежащим уведомлением и в том случае, если такое извещение лицом не было получено, а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте, судья вправе руководствуясь положениями производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ принять решение о рассмотрении дела в отсутствие лица.
Представитель ГИБДД УВД по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд признал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района г. Владивостока от 27.01.2011 года подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района г. Владивостока от 27.01.2011 года Вахнюк И.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 600 рублей.
Как следует из постановления о назначении административного наказания, 27.01.2011 года в судебное заседание Вахнюк И.А. не явился.
С выводом мирового судьи о надлежащем извещении Вахнюк И.А. о дне слушания дела согласиться нельзя, поскольку в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, лишь, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении физического лица 005 ПК № 0398161 от 18.01.2011года, в графе «место и время рассмотрения нарушения» указанно 27.01.2011года г. Владивосток, ул. Набережная,9, с/у 25, 27.01.11 к 14.00, имеется подпись лица в отношении которого составлен протокол. (л.д.2)
Также в материалах дела имеется корешок повестки - расписка, оформленная на имя Вахнюк И.А., при этом подпись лица, на чье имя выписана повестка, отсутствует. (л.д.1)
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что Вахнюк И.А. о дне слушания дела надлежащим образом уведомлен не был, поскольку уведомление лица о месте и времени рассмотрения дела путем проставления отметки в протоколе об административном правонарушении само по себе не является его надлежащим уведомлением. Доказательств того, что судебная повестка была вручена Вахнюк И.А., в материалах дела не имеется.
Таким образом, постановление о назначении административного наказания от 27.01.2011года в отношении Вахнюк И.А. вынесено с нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ и подлежит отмене.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Правонарушение, за совершение которого привлекается Вахнюк И.А., совершено 18.01.2011 года, сроки привлечения Вахнюк И.А. к административной ответственности не истекли.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района г.Владивостока от 27.01.2011 года об административном правонарушении в отношении Вахнюк И.А., подвергнутого наказанию в виде штрафа в сумме 1 600 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - отменить.
Материалы административного дела в отношении Вахнюк И.А., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ вернуть мировому судье судебного участка №25 Фрунзенского района г. Владивостока для рассмотрения по существу.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья В.В. Ефименко