Дело №12-296/11
Судья Лунюк Л.Я.
РЕШЕНИЕАпелляционной инстанции23 марта 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего В.В. Ефименко,
при секретаре Е.В. Федоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе защитника Коростылева К.Г. по ордеру Хаблак В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района города Владивостока от 26.01.2011 года об административном правонарушении в отношении Коростылев К.Г., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Защитник Коростылева К.Г. по ордеру Хаблак В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №28 о привлечении Коростылева К.Г. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указывая, что он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С указанным постановлением не согласен Коростылев К.Г. и его защитник Хаблак В.В., полагают его подлежащим отмене, поскольку суд первой инстанции рассмотрел материал в отсутствие Коростылева К.Г., при вынесении постановления не учтены его пояснения. Таким образом, он был лишен возможности пользоваться процессуальными правами, в связи с чем, вынесенное постановление подлежит отмене.
Допрошенный в судебном заседании защитник Коростылева К.Г. по доверенности Хаблак В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ОБДПС ГИБДД УВД города Владивостока в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №28 подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №28 от 26.01.2011 года Коростылев К.Г. был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Как следует из постановления от 26.01.2011 года, в судебное заседание Коростылев К.Г. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом по адресу, указанному в ходатайстве, которое возвращено в судебный участок с отметкой «истек срок хранения». Неявка Коростылева К.Г. в судебное заседание и не получение судебной повестки мировым судьей расценено как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося правонарушителя.
С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, лишь, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Судом установлено, что в материалах дела имеется определение о принятии настоящего материала к производству и назначении рассмотрения на 13.01.2011 года, из повестки и возвращенного за истечением срока хранения конверта следует, что уведомление направлялось на имя Костылева К.Г., определения о невозможности рассмотрения и отложении рассмотрения в материалах дела нет.
Из судебной повестки на имя Коростылева К.Е. следует, что рассмотрение материла назначено на 26.01.2011 года, но штамп почтового уведомления о возврате в почтовое отделение стоит 28.01.2011 года, иные уведомления на 26.01.2011 года, т.е. на дату вынесения постановления, отсутствуют. По мнению суда, у мирового судьи, при вынесении постановления, отсутствовали сведении о надлежащем уведомлении Коростылева К.Г. о дате слушания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что Коростылев К.Г. о дне слушания дела надлежащим образом уведомлен не был. Таким образом, постановление о назначении административного наказания от 26.01.2011 года в отношении Коростылева К.Г. вынесено с нарушением требований ст.25.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района г.Владивостока от 26.01.2011 года об административном правонарушении в отношении Коростылев К.Г., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела, срок привлечения к административной ответственности Коростылева К.Г. истек, следовательно, производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района г.Владивостока от 26.01.2011 года об административном правонарушении в отношении Коростылев К.Г., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить.
В связи с истечением срока привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Коростылев К.Г. - прекратить.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья В.В. Ефименко